Vikivortaro

Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2021

< Vikivortaro:Diskutejo | Arkivo

Feliĉan novan jaron 2021 (kaj progreso kaj arkivigo)

redakti

Feliĉan novan jaron 2021 al ĉiuj kontribuantoj, uzantoj, esperantistoj kaj ceteraj uloj. Bedauxrinde mi estis fore de la retejo dum nur 8 monatoj. Tamen iometa kvanto da laboro estas finfarita, preskaux farita aŭ progresanta:

  • (finfarite) nova sistemo pri enhavtabeloj per nova ((mind12dim)) alirebla per {{ind12dim}}, jam vaste uzata
  • (finfarite) diversaj novaj listaj ŝablonoj en la Kategorio:Ŝablonaro rilate lista (37 paĝoj), ekzemple {{vicero taksonomio univ}} (sed dauxre mankas precipe numeraloj kaj kemio)
  • (finfarite) nova ŝablono {{interkonsento}}
  • (finfarite) nova ŝablono {{debu}} kaj ((mutf8debug)) kiu faras la laboron (kaj parton de laboro de la planita sxablono "pate")
  • (finfarite) ĉiuj paĝoj kiuj apartenas al nomspaco "Aldono" jam estas ŝovitaj tien
  • (finfarite) plibonigita diagnozado de nevalidaj kaj nekonataj lingvokodoj laux kaj la kodo kaj la viktima ŝablono plifaciligas riparan laboron
  • (preskaŭ) transŝalto al sistemo med du apartaj kategorioj je lingvo, ekzemple Kategorio:Sveda (15 paĝoj) kun subkategorio Kategorio:Kapvorto (sveda) (5886 paĝoj), kune kun unuformigo de la kategoriaj paĝoj kaj aldonaj paĝoj
  • (preskaŭ) malfaro de la neniam finfarita enkonduko de triliteraj lingvokodoj dum jaro 2012
  • (progresante) Noelekim dauxrigis laboron pri la Vortaro angla-Esperanto, intertempe unu el la plej ampleksaj vortaroj inter tiuj lingvoj
  • (progresante) diversaj uzantoj kaj IP-uloj ĝustigis tajperarojn, aldonis tradukojn aŭ alimaniere kontribuis
  • (progresante) apenaŭ videbla (rezultoj ja estas samaj ...) sed grava estas plibonigo de kvalito de kodo en multaj sxablonoj kaj moduloj, rilate al tio estas same gravaj kaj ecx pli videblaj la memtestaj sekcioj kaj subpagxoj kiuj helpas certigi altan kvaliton de la sxablonoj kaj moduloj
  • (progresante) kelkaj novaj helpaj paĝoj kreitaj (ekzemple Helpo:Ŝablonoj kaj moduloj) kaj pliaj plibonigitaj (ekzemple Helpo:Strukturo de paĝoj pri unuopa lingvo)
  • (progresante) ca 50 skripteraroj -> ca 40 skripteraroj (baldaux NUL)
  • (progresante) malpliigis la kvanton da fuŝoj (evidente nevalida lingvokodo, nekonata lingvokodo, erara uzo de ŝablono) (baldaux NUL)
  • (progresante) terura kvanto da nestigaj eraroj -> minimuma kvanto da nestigaj eraroj (baldaŭ NUL)
  • (progresante) malpliigis la kvanton da ŝablonoj piratkopiitaj el diversaj vikivortaroj kaj aliaj vikioj -> preskaux neniuj tiaspecaj ŝablonoj restas, eble la esperanta vikivortaro baldaŭ eĉ povos eksporti ŝablonojn kaj modulojn
  • (progresante) pluraj amasforigoj (3 plenumitaj, unu proponita, unu planata) kaj malpliigis la kvanton da paĝoj en Kategorio:Kandidatoj por baldaŭa forigo (0 paĝoj)
  • (progresante) multaj ridindaj kategorioj "EN A" kaj simile pri kies forigo oni jam decidis dum jaro 2010 (!!!) -> parte forigitaj (baldaux ĉiuj entute forigitaj)
  • (progresante) multaj neutilaj interwikiaj ligiloj (kvankam "Uzanto:CasteloBot" jam forigis parton) -> parte forigitaj de kapvortaj paĝoj ligitaj auxtomate, kaj de nekapvortaj paĝoj pli bone ligitaj per "wikidata" (interwikiaj ligiloj baldaux entute forigitaj)
  • (progresante) terura kvanto da germanajxoj, hispanajxoj, ruŝajxoj, eĉ kelkaj anglaĵoj (longaj fremdlingvaj tekstoj sen ajna utilo por ĉi tiu vikivortaro) -> forigitaj
  • (progresante) terura kvanto da malplenaj kategorioj, neutilaj kaj ofte jam delonge neuzataj ŝablonoj aŭ simile -> plejparte forigitaj (baldaŭ entute forigitaj)
  • (progresante) forigo de piratkopiita enhavo (bedauxrinde la transŝalto al sistemo med du apartaj kategorioj je lingvo malkasxis grandan kvanton da tiaspecaj paĝoj)
  • (progresante) aldonis plurajn lingvojn, kaj plikompletigis kaj pliĝustigis diversajn informojn en la ŝablono {{tbllingvoj}}
  • (farendaĵo) forigu tradukblokojn de neesperantaj kapvortoj laux kaj interkonsento kaj memkomprenebla regulo ĉiam valida ĉe ĉiuj vikivortaroj
  • (farendaĵo) forigu lingvokodajn sxablonojn tuj kiam ili estos entute neuzataj (jam plejparte neuzataj)
  • (farendaĵo) jam delonge promesita / priminacita doka sxablono "pate"
  • (farendaĵo) interkonsentu pri regulo pri bildoj sur neesperantaj kapvortoj kaj efektivigu ĝin
  • (farendaĵo) nova listpritrakta ŝablono kiu plifaciligos kaj plirapidigos kreadon kaj bontenadon de listaj ŝablonoj en la Kategorio:Ŝablonaro rilate lista (37 paĝoj)
  • (farendaĵo) nova sistemo pri dialektoj (pli mojosa ol la sistemo ĉe la angla aŭ sveda vikivortaroj)
  • (farendaĵo) nova traduka ŝablono (pli mojosa ol la sistemo ĉe la angla aŭ sveda vikivortaroj)
  • (farendaĵo) nova kategoria ŝablono (pli mojosa ol la sistemo ĉe la angla aŭ sveda vikivortaroj)
  • (farendaĵo) nova ŝablono pri lingvo kaj vortospeco (pli mojosa ol la sistemo ĉe la angla aŭ sveda vikivortaroj)

Nia vikivortaro eĉ viktimiĝis je larĝskala spamatako, sed la damaĝo estas jam riparita, parte kun helpo de globalaj administrantoj.

PS: Bonvole ne ne arkivigu nun, sed atendu dum almenaŭ 3 pliaj monatoj. Konsentite la diskutejo estas nesaĝe longa, sed kelkaj temoj estas ankoraŭ aktivaj.   Atendu. Taylor 49 (diskuto) 03:19, 1 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

Nova ŝablono "lili"

redakti

Mi alŝutis novan ŝablonon {{lili}}. Ĝia nomo estas mallongigo de "lingvo" kaj "ligilo". Kion ĝi faras? Ĝi konvertas lingvokodon al lingvonomo. Ni ja jam havis kelkajn ŝablonojn por tio. Eĉ ŝablonon kiu kreis ligilojn el lingvokodo ni iam havis (malfeliĉa "lgaldkat"). La novo ŝablono "lili" estas pli saĝa. Ĝi kapablas krei krudan lingvonomon, ligilon al aldona paĝo, ligilon al kategorio, kun aŭ sen prefikso, kategorienmeton kun aŭ sen laŭlingva ordiga ŝlosilo. Ĝi kapablas opcie krei adjektivan, adverban kaj radikan lingvonomon (Esperanto, esperanta, esperante, esperant). Adverbigo funkcias eĉ por plurvortaj lingvonomoj. Ĝi povas opcie majuskligi la komencliteron, opcie eviti ligilon al "nekonata lingvokodo", kaj opcie eviti kategorion laŭ kaŝita parametro "nocat=true". Taylor 49 (diskuto) 03:15, 2 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

Plibonigita modulo "maudilingdial" kaj nova helpa paĝo "Sondosiero"

redakti

Mi ĵus plibonigis la modulon ((maudilingdial)) (se iu miras pri la nomo: (m)odulo+(audi)o+(ling)vo+(dial)ekto). Kial tio gravas? Tio ebligas uzi sondosierojn el kategorio Lingua_Libre_pronunciation-epo per la plej simpla sintakso kun nomo de la sondosiero kiel la sola parametro (precipe ne necesas indiki lingvon). La kategorio enhavas preskaŭ 30'000 dosierojn por pli malpli ĉiuj esperantaj vortoj. Mi ankaŭ kreis helpopaĝon Helpo:Sondosiero kiu ne estas finfarita sed jam priskribas la novan staton. Do ek, oni amase aldonu elparolon al ĉiuj esperantaj kapvortoj nun ! Taylor 49 (diskuto) 00:47, 4 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

Novaj kaj ĝisdatigitaj referencaj ŝablonoj

redakti

Mi ĵus kreis aŭ ĝisdatigis kelkajn referencajn ŝablonojn:

Taylor 49 (diskuto) 03:16, 7 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

Moduloj "mlngkodnomplus" kaj "mpiktbllki"

redakti

((mlngkodnomplus)) "mlngkodnomplus" kaj ((mpiktbllki)) "mpiktbllki"

  • Malfacila sintakso
  • Modulo "mlngkodnomplus" estas arkaikigiteta
  • Modulo "mpiktbllki" estas daŭre grava sed kutime ne necesas alvoki ĝin rekte
  • nova ŝablono {{lili}} kaj ((mlili)) kiu faras la laboron

"mlngkodnomplus":

"mpiktbllki":

Kelkaj nun estas solvitaj. Taylor 49 (diskuto) 13:09, 13 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

Progeso. Taylor 49 (diskuto) 15:33, 26 mar. 2022 (UTC)[Respondi]

Novaĵoj kaj malnovaĵoj pri PIV, Bertilo kaj kopirajto

redakti
  • PIV 2020 estas disponebla rete (vortaro.net) kaj kiel aĉetebla papera libro, antaŭa eldono estis PIV 2005
  • Bertilo (verkinto de PMEG, akademiano, ...) transprenis la teknikan respondecon pri la retejo
  • la retejo estas plibonigita, ensaluto ne plu deviga, disponeblas du serĉiloj (unu funkcias sen ĝavoskripto)
  • Bertilo aliĝis la redaktan teamon kiu preparas la venontan eldonon, do transprenis ankaŭ parton de respondeco pri la lingva enhavo
  • mi lastatempe havis retpoŝtan diskuton kun Bertilo
  • PIV daŭre estas kopirajthava verko (kvankam rimarkoj pri tio malaperis de la retejo), la posedanto de la kopirajto estas organizaĵo "SAT", do daŭre estas malpermesite kopii el PIV al vikivortaro
  • same estas malpermesite kopii el ReVo, kiu konsentite havas liberan permesilon (GNU GPL) sed bedaŭrinde alian ol la vikivortaro (CC-BY-SA 3.0 kaj GNU FDL)
  • bedaŭrinde daŭre disponeblas paĝoj "problemhavaj" rilate al kopirajto en ĉi tiu vikio, ili estas tuj forigendaj
  • ne kontribuu al piratkopiitaj paĝoj, se vi malkovras tiaspecan paĝon, forigproponu ĝin per {{delete}} aŭ {{forigo}}
  • prezentiĝas ideo (precipe Bertilo favoras ĝin) ŝanĝi la permesilon de PIV al sama kiel vikivortaro, tio ebligus kopiadon, sed neniu scias kiam kaj ĉu entute tio okazos, do nuntempe estas malpermesite kopii el PIV al vikivortaro
  • reta-vortaro.de/revo/dok/copying.txt
  • en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Copyrights
  • en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Text_of_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported_License
  • en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License
Taylor 49 (diskuto) 20:59, 16 jan. 2021 (UTC)[Respondi]
  • konservante redakton, oni konfirmas jenan deklaron:
Konservante, vi konsentas al la Rajtoj de Uzado, kaj senlime liberigi vian kontribuon laŭ la Permesilo Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 kaj la GFDL. Vi konsentas ke hiperligilo aŭ URL estas sufiĉa atribuo laŭ la permesiloj Krea Komunaĵo.
  • Kaj PIV kaj ReVo inkluzivigas enhavon elprenita el "Plena Vortaro de Esperanto". Tio estas leĝe senproblema, ĉar kopirajto pri PV eldonita dum jaro 1930 jam eksvalidiĝis. Enhavo kopiita el PIV al ĉi tiu vortaro povas esti tolerebla se la sama enhavo jam troviĝas en PV (ĉar tiam ne eblas prijuĝi ĉu oni kopiis ĝin en PIV aŭ PV).
  • Plendo pri malobservo de kopirajto estis kreita ĉe phabricator.wikimedia.org/T283143.
Taylor 49 (diskuto) 20:26, 19 maj. 2021 (UTC)[Respondi]
Estas kreitaj du diskutoj ĉe metavikio pri la problemo: Resolve_massive_copyright_infringement_on_Wiktionary_in_Esperanto kaj I_need_to_solve_the_problem_that_I_consider_important_in_the_eo.wiktionary.org_project. Taylor 49 (diskuto) 13:23, 24 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Propono pri amasforigo 2021-01-30 -- 10 paĝoj -- "s10"..."s19"

redakti

"s10"..."s19" el Kategorio:Ŝablonaro pri signifonombro (2 paĝoj). Pravigo: neuzataj kaj estas parto de neaktuala sintakso. Taylor 49 (diskuto) 18:48, 30 jan. 2021 (UTC)[Respondi]

  Parte farita "s10"..."s19" estas forigitaj. Taylor 49 (diskuto) 13:19, 27 feb. 2021 (UTC)[Respondi]

GRAVA diskutaĵo: eksterlokigita enhavo

redakti

Necesas starigi interkonsenton kaj regulojn pri jenaj du proksime rilataj problemoj:

  • f) kiel oni faru pri eksterlokigitaj fleksiaj tabeloj
  • t) kiel oni faru pri eksterlokigitaj traduksekcioj

Pri f) mi trovis kvar paĝojn kun eksterlokigitaj fleksiaj tabeloj:

Mi inspektis kelkajn aliajn vikivortarojn, kaj kelkaj havas grandan kvanton da tiaspecaj pagxoj, sed kontraŭe la kutimoj nomi ilin estas diversaj.

Pri t) la problemo estas konata el la angla vikivortaro kiu estas la plej granda kaj plej ampleksa. Sur kelkaj paĝoj, ekzemple sun oni estis devigitaj eksterlokigi la tradukojn pro teknikaj limoj.

La ebloj estas:

  • subpagxo de la kapvorta pagxo, ekzemple "emplazar" -> "emplazar/es-ve-konjugacio" aux "emplazar/es-ve-fleksio"
  • aparta kreenda nomspaco, ekzemple "emplazar" -> "Konjugacio:es-emplazar" aux "Fleksio:es-ve-emplazar"
  • uzo de jam ekzistanta nomspaco, ekzemple "emplazar" -> "Aldodo:Konjugacio-es-emplazar" aux "Aldodo:Fleksio:es-ve-emplazar"

Rimarku ke la nomo de pagxo kun eksterlokigita fleksia tabelo nepre enhavu jenajn erojn de informo:

  • kapvorto (evidente)
  • lingvokodo (pravigo: "emplazar" estas hispana terure neregula verbo kun terure multaj formoj, sed povus esti eĉ portugala, kalalana aux simila verbo ankaŭ postulanta apartan eksterlokigitan pagxon)
  • vortospeco (pravigo: multaj anglaj kaj svedaj vortoj estas kaj substantivoj kaj verboj, parte kun malsamaj signifoj, kaj havas fleksion, sed neniam suficxe komplikaj por bezoni eksterlokigitajn fleksiajn pagxojn, sed iu alia lingvo povus havi tiaspecan problemon)

Do "emplazar (Konjugacio)" ne sufiĉas.

La nomo de pagxo kun eksterlokigita traduka sekcio nepre enhavu jenajn erojn de informo:

  • kapvorto (evidente)
  • vortospeco

Lingvokodo ne estas bezonata cxar nur esperantaj kapvortoj havu tradukan sekcion.

Nia vikivortaro ampleksu ĉiujn vortojn en cxiuj lingvoj (gxis ke iu aŭtoritato decidos pri io alia), do apartaj solvacxoj pri unuopaj vortoj aux unuopaj lingvoj ne estas tolereblaj. Bonvole diskutu. Taylor 49 (diskuto) 14:32, 3 feb. 2021 (UTC) Taylor 49 (diskuto) 23:22, 9 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Tiuj 4 paĝoj ne celas esperantistojn do ne estas ekzistindaj en ĉi tiu Vikivortaro. Ili estas forigindaj kaj, ĉiukaze, neuzendaj. Kotavusik (diskuto) 21:30, 22 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

redakti

Please help translate to your language

 

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (diskuto) 13:25, 6 feb. 2021 (UTC)[Respondi]

Rezultoj de Kunsidoj de Ĝenerala asembleo de Esperanto kaj Libera Scio en 2020

redakti
 
w:Esperanto kaj Libera Scio

En 2020, la Vikimedia organizo Esperanto kaj Libera Scio havis 2 Kunsidojn de Ĝenerala asembleo, elektis novajn Estraron kaj Revizian komisionon kaj aprobis plurajn gravajn gvidjn dokumentojn.

Estraro:

  • Prezidanto: Michal Matúšov (KuboF Hromoslav)
  • Vic-Prezidanto: Ivan Camilo Quintero Santacruz
  • Estrarano: Juan Sebastian Quintero Santacruz

Revizia komisiono:

  • Prezidanto de la Revizia komisiono: Ziko van Dijk
  • Michel Castelo Branco
  • Yves Nevelsteen

Krome, gravaj dokumentoj estis akceptitaj:

Ĝenerale, la Jara plano prezentas minimumon da agado por koncerna jaro. Jam por tiuj ĉi agadoj ni serĉas aldonajn volontulojn (elde simplaj helpantoj ĝi ĉeforganizantoj), sed se vi volas aldone organizi ion plian, kontaktu nin! Danke al la tuta teamo, prezidanto KuboF Hromoslav (diskuto) 16:34, 15 feb. 2021 (UTC)[Respondi]

Proposal: Set two-letter project shortcuts as alias to project namespace globally

redakti

Please help translate to your language

Hello everyone,

I apologize for posting in English. I would like to inform everyone that I created a new global request for comment (GRFC) at Meta Wiki, which may affect your project: m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.

This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.

As far as I can see, Vikivortaro currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.

I would like to ask all community members to participate in the request for comment at Meta-Wiki, see m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

Please feel free to ask me if you have any questions about this proposal.

Best regards,
--Martin Urbanec (talk) 14:12, 18 feb. 2021 (UTC)[Respondi]

Etimologio por ĉiuj lingvoj

redakti

Sistemo de etimologio kiu subtenas ĉiujn lingvojn (kiuj estas konataj laŭ {{tbllingvoj}}) pretas, la priskribo kaj la ligiloj disponeblas sur Helpo:Etimologio. Ĉiuj eblaj kategorioj ne estas kreitaj sed disponables informoj kiel fari kaj ŝablonoj plifaciligantaj tion. Taylor 49 (diskuto) 13:17, 27 feb. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝovo de la ĉefpaĝo el kapvorta nompaco NS 0 al interna/projekta nomspaco NS 4

redakti

En la komuna vikia datumdeponejo "Wikidata" estiĝis diskuto pri la problemhava kutimo ĉe multaj vikivortaroj havi la ĉefpaĝon en la kapvorta nomspaco. La esperanta vikivortaro ĝisnune faris tiel. Por intervikia kohereco mi proponas ŝovi la ĉefpaĝon al la interna/projekta nomspaco NS 4, do Vikivortaro:Ĉefpaĝo.

Diskuado

redakti

Voĉdonado

redakti

Por konsenta voĉo: 

# {{voĉo|por}} mi konsentas / I agree ~~~~

Kompreneble {{voĉo|kontraŭ}} ankaŭ eblas kaj funkcias.

  1.   Por: mi konsentas / I agree (kiel la proponinto / as the proposer) Taylor 49 (diskuto) 09:06, 5 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
  2.   Por: mi konsentas / I agree Kotavusik (diskuto) 10:50, 7 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
  3.   Por: Mi ĝojas, ke nia komunumo decidas pri tiu ŝanĝo! Fakte, ŝovo de ĉefpaĝo de ĉefa al projekta nomspaco estas unu el unua aferoj, kiujn mi faras en nova vikio, ekz. jen en la Esperanta Vikivojaĝo. --KuboF Hromoslav (diskuto) 15:37, 8 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Rezulto

redakti
  Farita Taylor 49 (diskuto) 11:00, 13 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Kandidatiĝu por plibonigi Esperanto-subtenon en novaj Vikimediaj projektoj

redakti

La Fondaĵo Vikimedio faras novajn projektojn kaj serĉas lingvajn komunumojn kun kiuj ĝi povus kunlabori. Esperanto estas unu el proponitaj.

Temas pri 2 aferoj:

Leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj helpos al kreado de vortaroj kaj aliaj helpiloj en kaj (laŭ mi pli grave) ekster la Vikimedia mondo. Speciala apliko ŝajne estus en Vikivortaro, ĉar ĝi estas eksplice menciita en postuloj. Ekzemple ni povus transprenadi vortarajn datumojn rekte de Vikidatumoj, ŝajne pli bone ol nun. Abstrakta Vikipedio helpos provizi scion unuagrade sendepende de lingvo, sed ankaŭ kiel kutima homa lingvo kaj povos (sed ne devos) funkcii kiel bazoj por artikoloj en vera Vikipedio.

La Fondaĵo Vikimedio volas proksime kunlabori kun 2-3 lingvaj komunumoj por frue ŝalti tiujn funkciojn por la elektotaj lingvoj, kaj ricevadi ilian kvalitan retrokuplon. La aferon por esperantistoj diskonigis Psychoslave hieraŭ en nia Telegrama grupo kaj limdato por aliĝi estis ankaŭ hieraŭ. Tial ne estis multa tempo kaj post ioma diskuto en Telegramo kaj pripensoj mi "provizore" kandidatigis Esperanton. Sed multaj aferoj estas neklaraj (ekz. kiom multa laboro estas petata de la komunumo, kiom pli frue estos funkcioj lanĉitaj en elektita komunumo kompare al la restantaj, kiom tajloritaj estos funkcioj por bone servi al konkreta lingvo ktp). Mi demandis la projekto-gvidantojn, sed ili mem pripensas.

Se vi interesiĝas pri partopreno en la "Sema grupo", kiu dum ĉ. 3 jaroj proksime laboros kun la evoluigistoj, bv. aliĝi sube. Mi mem havas tre multan laboron en Esperanto kaj Libera Scio, do mia disponeblo dependas de bezonata tempo. Laŭplane fine de tiu ĉi semajno devus esti elektitaj la fokusaj lingvoj, do ankaŭ miaj demandoj responditaj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:15, 8 mar. 2021 (UTC)[Respondi]


Mi (provizore) aliĝas

redakti

Listiĝu se vi volas partopreni pli proksime, kaj nun vi aktivas en Vikivortaro:

  1. Psychoslave (diskuto) : notoj: mi ne jam multe aktivis en la esperanta Vikivortaro, sed havas pli da sperto en la franca versio. Plie mi certe bonvolas helpi kun tiu ĉi projekto, sed ne deziras eldoni la rezultojn per CC-0. Se tio ne estas eble kadre de ĉi tiu projekto, mi eĉ preferus ke ni komencas nian propran version de Vikibazo por gastigi ĝin. Sed prefere, mi kunlaboros kun la jam ekzistanta projekto, kompreneble.

Rezulto

redakti

Esperanto fine *ne* estis elektita. Elektitaj lingvoj estas la bengala, la malajala, la haŭsa, la igba, kaj (kiel streĉa celo) dagbana (?).

Esperanto daŭre povas partopreni en kreado de leksikografiaj datumoj en Vikidatumoj, sed ne ricevos tiom rektan subtenon de la programistoj kiom la fokusaj lingvoj.

Disvolvado de Vikifunkcioj estas daŭre iom malklara al mi, do mi ne povas nun diri kiel kaj kiam ni povos uzi ĝin en Esperanto.

Abstrakta Vikipedio povos funkcii en Esperanto probable post 3 jaroj (ĝis tiam ni povos krei bonegajn leksikografiajn datumojn en Vikidatumoj, ĉar tio estas necesa paŝo).

--KuboF Hromoslav (diskuto) 20:25, 20 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Dankon pro la konigo. Mi havis alian laboron ol lukti por Esperanto ĉe tiuj projektoj. Kaj Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2019#Eksporto_al_Vikidatumoj. Taylor 49 (diskuto) 07:35, 21 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Plibonigita ŝablono "signo"

redakti

La ŝablono {{signo}} estas plibonigita. Konsentite ĝis ekzistis ekde jaro 2013, sed ne funkciis bone kaj estis preskaŭ neuzata. Ĝi dependas nun de ((mchar)). La kategoriigado de signoj estas iomete malfacila, kaj rompita aŭ nekonsekvencema ĉe aliaj vikioj, precipe la angla vikivortaro. Mi espereble solvis tion per ŝovo de la kategorio "simbolo" suben, do "simbolo" ne plu estas vortospeco, sed aldona kategorio kun miksaĵo de signoj kaj mallongigoj (kiuj estas vortospecoj, kvankam iomete pseŭdaj) por senlingva "pliprecizigita speco de signo" aŭ "pliprecizigita speco de mallongigo". Vidu Matematika simbolo (10 paĝoj):

  • "tan" estas translingva mallongigo (ĉe la vortospeca nivelo), kaj krome "matematika simbolo" (ĉe nivelo unu etaĝo sub vortospeco)
  • "∄" estas translingva signo (ĉe la vortospeca nivelo), kaj krome " matematika signo" kaj "matematika simbolo" (ĉe nivelo unu etaĝo sub vortospeco)

Kion mi tiel atingis estas:

Taylor 49 (diskuto) 19:10, 15 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Kie verki paĝon pri prononcado de fontikaj termoj?

redakti

Saluton,

En la ĉambro je Telegram’ de Vikimedio en Esperanto, iu diris:

En la vortaro povus trovi lokon ne nur nomoj, kiuj aperas en artikoloj, sed ankaŭ nomoj, kiuj ankoraŭ ne aperas, sed tamen estas oftaj en E-revuoj (mi voĉlegas por Esperanto, Monato kaj de tempo al tempo por bulgaraj revuoj). Krome, estus bone, se unuloke oni povus informiĝi kiel voĉlegi @, /, www kaj similaj. Mi konstatis, ke oni voĉlegas tute arbitre aŭ tute ne legas similajn simbolojn.

Do, laŭ mia kompreno, prononcado de nefonetikaj termoj. Certe Vikivortaro estas bona ejo por tio. Sed pli precize, ĉu jam ekzistas kutimoj pri kie enigi tian verkon? Ekzemple, en la franca Vikivortaro, mi plaĉus ĝin en la nomujo "Annexe". Fakte ni eĉ havas la paĝon Annexe:Prononciation, kun informoj pri prononcado-sistemo laŭ lingvo! Ĉu jam estas tiel en la Esperanta versio?

Bonvolu sciigi min (ping), do mi ne mankas vian respondon. --Psychoslave (diskuto) 19:11, 15 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Saluton kaj bonvenon!
Mi nur parte komprenas vian demandon. Mi ĝustigis du eraretojn en via teksto (la unua estas akuzativo, kaj la alia la dupunkta regulo). Eble per <<nomujo "Annexe">> via serĉas la nomspacon "Aldono:"? Enhavo rilata al lingvo alia ol unuopaj kapvortoj apartenas al la nomspaco "Aldono:". Taylor 49 (diskuto) 19:23, 15 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Dankon por la korektoj. Jes mi signifis nomspaco. Mi persone preferas "nomujo", sed ankaŭ pli preferas kiam aliuloj komprenas min. :D Do tia ŝajnas kiel bona kandidato, sed mi ne tute certas ke ni povas uzi ĝin por la ĉi tian celo: estos paĝo kiu enhavas liston de simboloj/signoj/ne-esperanta-akronimoj, kune kun kiel oni prononcas ilin esperante. Do estos glosaro/leksiko. Kiel ekzemple Annexe:Glossaire_grammatical, sed anstataŭ difinoj, la listo provizos prononcadojn. --Psychoslave (diskuto) 20:38, 15 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Ni havas interkonsenton ke IFA estu la sola sistemo de elparolo en ĉi tiu vikio, sed en la nomspaco "Aldono:" via enhavo povus esti akceptita. Neniu pli taŭga nomspaco disponeblas. Do, por finege scii pri kio ni babilas, mi proponas ke vi enmetu la enhavon (transliteracio? transskribo? prononco? signonomaro?) ien (al nova paĝo en la nompaco "Aldono:" aŭ via uzantopaĝo). Taylor 49 (diskuto) 11:13, 16 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Bone, do mi proponas Aldono:Esperanta prononcado de nefonetikaj termoj. Mi komencis strukturi ĝin, kaj aldonis la unuan enigon. Espere tio donas ĉiujn necesajn informojn por kontinui kun aliaj termoj. Psychoslave (diskuto) 13:43, 16 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
@Psychoslave: Bone, mi ŝovis ĝin al Aldono:Esperanta prononco de nefonetikaj termoj (nenecesa "-ad-") kaj faris kelkajn korektetojn. La paĝo povas perfekte senti sin hejme en la nomspaco "Aldono:". Taylor 49 (diskuto) 20:23, 16 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Dankon, mi sentas tre ĝoja pri tio. Ĉiam estas plezuro kiam kontribuaĵoj bone taŭgas ekspektojn. Psychoslave (diskuto) 10:08, 17 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Pingado

redakti

Krom, Taylor 49 ĉu estas ŝablono por uzi sciigilon ĉi tie? Mi parolas pri https://www.mediawiki.org/wiki/Notifications Kutime mi uzas ŝablonon kiel {{notif|uzantnomo}}. --Psychoslave (diskuto) 20:38, 15 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

@Uzanto:Psychoslave Neniu ŝablono. Via sintakso Krom, [[user:Taylor 49|Taylor 49]] ĉu kaŭzis ke mi ricevis atentigon. Via hieraŭa testado plej verŝajne ne estis utila, ĉar (memkompreneble) neniu atentigo generiĝas kiam vi mem redaktas vian paĝon. Espereble estas sendita atentigo kiam:
  • iu alia redaktas vian paĝon
  • iu alia ligas vian uzantnomon per [[Uzanto:Psychoslave]] (eble tio fukcias nur se tio estas parto de iel "sufiĉe longa" nova samtempe enmetita teksto)
Amike Taylor 49 (diskuto) 11:13, 16 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Ĉu la vida redaktilo estas malhaveble tie ĉi?

redakti

Mi aktivigis ĝin en miaj preferoj, sed ŝajnas ke tio ne sufiĉas por vidi la ligilon por redakti paĝoj per ĝi. Ĉu vi havus informojn pri tio? Psychoslave (diskuto) 09:30, 17 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Fakte, nun ke mi forcis la uzado de la vida-redaktilo je la URL per la parametro "veaction=edit", ĝi nur proponas al mi la ligo al ĝi, kaj ne plu proponas uzi la fonta redaktilo. Kutime mi vidas ambaŭ, kaj uzas ambaŭ… Psychoslave (diskuto) 09:39, 17 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Eble ĝi ne estas aktivigita en ĉi tiu vikio. Mi neniam uzas ĝin en aliaj vikioj. Estas kolerigante kaj tempoŝtelante daŭre bezoni permane ŝalti de la "vida" al la "nevida", kaj senti sin kiel idioto ne volante ĝin. Krom tio ĝi daŭre kaŭzas problemojn. Mi ne vidas iun ajn avantaĝon pri ĉi tiu elpensaĵo kiu nur malfaciligas kontribuadon. Taylor 49 (diskuto) 15:22, 17 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Necesas restarigi nomon de la artikolo (kaj teni afablan tonon)

redakti

Necesas restarigi normalan nomon de la artikolo За двумя зайцами погонишься, так ни одного не убьешь.. Ĝia nomo devas esti за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь, kiel ĝi nomiĝas ankaŭ en alilingvaj versioj kaj kiel tiu proverbo estas uzata en la rusa. Post la arbitra alinomo la titolo aspektas fuŝa (majuskla kaj kun punkto fine) kaj la proverbo iĝis nerekonebla por ruslingvanoj, ĉar anstataŭ ĝia moderna formo estas uzata tiu arakiĝinta antaŭ cent jaroj. Necesas tuj restarigi la normalan titolon kaj enhavon kaj ne plu fari tiajn arbitraĵojn. Necesas verki novajn bonajn artikolojn anstataŭ fuŝi jam ekzistantajn. RG72 (diskuto) 07:48, 19 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Mi pardonpetas pri la neintenca fuŝeto pri la arkaika versio de la proverbo. Se vi serĉas novajn bonaj artikolojn rigardu ekzemple paĝojn -an, heliko, bero, rike, api. Fine mi petas vin teni afablan tonon en diskutoj. Taylor 49 (diskuto) 13:28, 19 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi ĝojas ke aperas novaj bonaj artikoloj kaj ĉiam bonvenigas plibonigadon de tiuj malnovaj. Sed mi ne imagas por kio neceses fari ne fuŝeton, sed komplete fuŝi la artikolon, tiel ke ĝi iĝis nerekonebla kaj netrovebla, kun nuligo eĉ de alidirektilo. En Vikipedio alinomado estas anticipe pridiskutata, do kial ne enkonduki tian tradicion ankaŭ ĉi tie? Mi ne povas ĉiutage kontroli, ĉu ĉiuj artikoloj estas en ordo aŭ jam okazis pliaj fuŝetoj. Vikipedio jam donis bonan ekzemplon de la funkcianta sistemo, necesas nur sekvi jamajn tradiciojn, ne inventi la novajn. RG72 (diskuto) 15:21, 19 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi ĵus rimarkis ke la artikolo estis alinomita, tamen plu estas fuŝita: ĝi komenciĝas majuskle kaj finiĝas per punkto. Mi neniam vidis tion en proverboj kaj neniu el tri alilingvaj versioj havas tiujn strangaĵojn. Krome ĉiuj tri aliaj vikioj estas ligitaj ne al la artikolo mem, sed al alidirektilo, do en la artikolo mem ili simple ne videblas. Fuŝetoj daŭras. RG72 (diskuto) 16:03, 19 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Nun mi vidas ke ankaŭ Kiu kaptas tro vaste, konservas malmulte. kaj pluraj aliaj proverboj aspektas same fuŝe - ili komenciĝas majuskle kaj finiĝas per punkto. Necesas forigi ĉiujn ĉi fuŝojn. RG72 (diskuto) 06:03, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Vi havas personan problemon pri mi kiu entute ne rilatas al ĉi tiu vikio. Mi denove petas vin teni afablan tonon kaj eviti insultojn, troigojn kaj simile. Taylor 49 (diskuto) 10:07, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Pri la "fuŝo", "strangaĵo" aŭ simile: "Kiu kaptas tro vaste, konservas malmulte." estas kompleta frazo. Eble vi scias ke Esperanto sekvas saman principon kiel plejmultaj eŭropaj lingvoj, nome ke frazo komenciĝu per majusklo kaj finiĝu per punkto (aŭ ! aŭ ?). Eble via rusega vikivortaro estas sklavo de la angla, sed ĉi tiu eble ne estu. En la sveda vikivortaro ni havas duran regulon ke frazoj en la vikivoraro estu skribitaj same kiel ekstere de ĝi, nome komenciĝante per majusklo kaj finiĝante per punkto (aŭ ! aŭ ?) [1] [2]. Vi do nun havas la unikan ŝancon ekvidi ion kion ve neniam vidis antaŭe kaj agnoski ke via provo ridindigi min fiaskis. Se vi povas elteni pliajn "fuŝojn" tiam vi povas inspekti la kategorion Esperanto (18 paĝoj) kun preskaŭ 200 grave fuŝaj kaj ofte piratkopiitaj paĝoj (ekzemplo: sakso). Parton de la fuŝego mi jam aŭ riparis aŭ forigis. Se vi ankoraŭ ne entute freneziĝis pro la fuŝo tiam inspektu kategorion Proverbo (80 paĝoj) kiu enhavas ne nur miksaĵaĉon de skribaj stiloj (majusklo kaj punkto, majusklo sed ne punkto, nek majusklo nek punkto), sed ankaŭ miksaĵaĉon de proverboj, idiomaj esprimoj, kaj plurvortaj terminoj. Taylor 49 (diskuto) 10:07, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

1. La rusa certe ne estas "sklavo de la angla" - same kiel la franca, pola, hungara kaj pluraj aliaj lingvoj. Eble la sveda havas unikajn regulojn, sed ne trudu ilin al la Esperanto-vortaro. Kaj certe neniu lingvo (krom eble la sveda) uzas punkton fine de la proverbo en la vortaro. Eble svedoj serĉante frazojn entajpas ankaŭ punkton fine de ili, sed evidente aliaj nacioj ne faras tion. Jen plia ekzemplo por vi: бережёного бог бережёт (esploru intervikiojn).

2. Min vere frenezigas la fakto, ke vi sendiskute kaj tute sennecese fuŝis bonan artikolon. Ĉu vi pvas klarigi kiucele necesis alinomi ĝin? En la teksto haveblas tri (!) ekzemploj de ĝia uzado nome en tiu ĉi formo. Tamen vi ne nur alinomis ĝin, sed ankaŭ forigis alidirektilon tiel ke ĝia antaŭa (ĝusta) nomo iĝis tute netrovebla. Kiucele? Eble en la sveda Vikivortaro oni ŝatas tiajn ludojn, sed en la rusa vi alfrontus forbaron pro vandalismo. RG72

3. Ĉu vi povas klarigi pri kiu mia "persona problemo" vi parolas? Ŝajnas ke vi ne scias ne nur kiel administri la projekton, sed ankaŭ kiel komuniki kun ĝiaj partoprenantoj. Tre malbona kombino eĉ por ordinara uzanto kaj tute neakceptebla por administranto. RG72 (diskuto) 11:32, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

En Ruslando malsamopiniuloj ĉiam alfrontis ne nur forbaron, sed plej ofte ankaŭ malliberejon, torturon kaj mortigon. Mi ne forbaras vin nun ĉar mi ne estas tiel perfortema kiel vi, sed mi forlasas ĉi tiun fiiĝintan diskuton. Vi povas komenci novan (pri ĉi tiu vikio) kiam vi trankviliĝis kaj lernis afablan komunikon. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi malmulte interesiĝas pri viaj fantazioj rilate Rusion. Mi petis vin respondi pri kialoj de via vandalismo kaj vi ne respondis. Mi petis vin klarigi al kiuj miaj "problemoj" vi aludas kaj vi denove ne respondis. Mi petis vin restarigi la artikolon en akceptebla stato, sed ankaŭ tion vi ne faris - mi ĝis nun vidas strangan majuskladon kaj punkton. Ĉu vi scias legi vortojn de aliuloj, ne nur la proprajn? Ĉu vi scias respondi al demandoj, ne al propraj fantazioj? Ĉu vi scias korekti proprajn fuŝojn? RG72 (diskuto) 11:52, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
Jen mia lasta respondo al vi, malgraŭ ke vi daŭrigas insulti min (ekzemple "vandalismo", "fantazioj", "ludoj", ...). Oni ne devas tajpi la punkton nek la majusklon dum serĉado: google.com/search?q="when+in+a+hole" (post abundo da reklamo disponeblas ligilo al trafo en ĉi tiu vikio). Taylor 49 (diskuto) 12:05, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]
  1. Via "lasta" respondo ne enhavas informojn kiujn mi petis. Do evidente vi simple ne kapablas prezenti ilin.
  2. Fuŝado de bona artikolo estas vandalismo, do temas pri ne insulto, sed fakto.
  3. "Fantazioj" kaj "ludoj" ne estas konsiderataj insultaj vortoj - almenaŭ en Esperanto (pri la sveda mi jam ne certas).
  4. Resume: Restarigu la artikolon en normala stato (minuskle, sen punkto) kaj ne plu fuŝu aliajn artikolojn. Tio estas komunuma projekto, ne via persona ludejo kie vi povas agi arbitre. RG72 (diskuto) 12:13, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Bone, mi estos indulgema kaj faciligos vian taskon, ĉar evidente vi ne kapablas ne nur klarigi kial vi fuŝis la artikolon, sed ankaŭ korekti viajn fuŝojn. Mi mem riparis tion. Se tiu vandalismo ripetiĝos mi devos peti maladministrantigi kaj bloki vin kiel tio okazas al la vandaloj en ĉiuj vikiprojektoj. RG72 (diskuto) 12:46, 20 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Fuŝita paĝo Helpo:Mallongigoj

redakti

Ŝablono:med. ne funkcias, ĉar ĝi estas alinomita sen lasi alidirektilon kaj ĝiaj mencioj ne estis korektitaj. Ŝajne alinomado okazas ĥaose kaj senpense. RG72 (diskuto) 07:50, 19 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

Paĝo "ĉjanja" kaj la rubujo

redakti
  • Kwamikagami kreis paĝon "ĉjanja"
  • Robin van der Vliet forigproponis ĝin
  • mi forigis ĝin
  • Kwamikagami rekreis ĝin kun pravigo "tiu estas vorto lau Don Harlow"
  • Robin van der Vliet reforigproponis ĝin kun pravigo "Neniu ne-vikia rezulto en Google, neniu rezulto en Google Books, neniu rezulto en Internet Archive, neniu rezulto en ReVo, neniu rezulto en PIV. La vorto ne ekzistas, sendepende de tio, kion iu persono eble iam diris. Se oni ne povas trovi fontojn, oni forigu la vorton."
  • 5 el 10 tagoj jam pasis
  • mi reforigos ĝin se neniu sufiĉe dura pruvo ke ĝi ekzistas aperos

Por uzantoj kiuj ĝisnune ne sciis: paĝoj laŭ vikia softvaro "forigitaj" estas nur transŝovitaj al la nepublika rubujo kie ili ne estas alireblaj por kutimaj uzantoj. Tie ili estas deponitaj porĉiam. Rubujoj en publikaj vikioj estas plenaj je pirataĵoj, insultoj, minacoj, sensencaĵoj, likigitaj personaj informoj, kaj paĝoj kun ŝajne valida kaj valora enhavo sed bedaŭrinde ne sufiĉe "menciindaj" (vikipedio) aŭ tro "neologismaj" (vikivortaro), akumulitaj ekde kreo de la koncerna vikio (jaroj 2001...2006). Eblas pripeti malforigon se iu suspektas ke mi "forigis" valoran enhavon. Taylor 49 (diskuto) 21:29, 23 mar. 2021 (UTC)[Respondi]

La paĝo "ĉjanja" estas reforigita. Iomete rilata pli feliĉa novaĵo estas ke la kvanto da forigendaj paĝoj malkreskis sub 200 (malpli ol 100 kategorioj plus malpli ol 100 ceteraj paĝoj), do atingis nivelon malaltan kiel nespektate dum pluraj jaroj. Taylor 49 (diskuto) 23:08, 6 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Global bot policy changes

redakti

Saluton!

I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.

  • Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
  • For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
  • The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).

Thank you for your time.

Best regards,
—Thanks for the fish! talk•contribs 18:48, 6 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Tibeta lingvo

redakti

Lastatempe okazis rimarkinda plibonigo pri la tibeta lingvo. Nun disponeblas 3 tibetaj kapvortoj, antaŭe estis nur unu, kaj ĝi estis erare kreita (ekde jaro 2004): ཤ. La aldona paĝo estas plibonigita, kaj la kategoria strukturo pretas: Kategorio:Tibeta (9 paĝoj) kaj Kategorio:Kapvorto (tibeta) (3 paĝoj). Taylor 49 (diskuto) 12:12, 10 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Uskleco ĉe duvortaj sciencaj nomoj de specioj

redakti

Ĉu atlantika salmo (laŭ EN vikivortaro, [3]) aŭ Atlantika salmo (laŭ EO vikipedio [4])? Taylor 49 (diskuto) 18:18, 27 apr. 2021 (UTC)[Respondi]

Registriĝu kiel interesiĝanto pri Erasmus+

redakti
 

Kiel promesite en la Jara plano 2021, la Estraro de Esperanto kaj Libera Scio laboras pri partopreno en projekto subvenciata de Erasmus+ de la Eŭropa Komisiono.

Antaŭ ol mi povos provizi pliajn detalojn, mi ŝatus inviti vin registriĝi kiel interesiĝanto pri partopreno. Tio estas esprimo de ĝenerala intereso partopreni, vi ne devos partopreni jam sekvan projekton. Kiam laboro pri projekto pliprogresos, ni kontaktos unue ĉiujn interesiĝantojn, kiuj registriĝis.

Taskoj de partoprenontoj dependos de konkreta projekto kaj ili estos kominikitaj kun interesiĝantoj antaŭ konfirmo de partopreno. Kutimaj taskoj estas veturo al alia lando por trejnado aŭ alia edukado, kreado de eduka aŭ informa materialo (broŝuro, video ktp), eĉ trejnado de aliaj aktivuloj.

Utiligu vian oportunon kaj registriĝu ankoraŭ hodiaŭ! Amike, Prezidanto KuboF Hromoslav (diskuto) 11:31, 4 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Mi registriĝis. Taylor 49 (diskuto) 20:01, 4 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Paĝo "lawdistrict"

redakti

https://www.lawdistrict.com/legal-dictionary -- vortaro kun anglaj juraj terminoj Taylor 49 (diskuto) 18:31, 11 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝablono "bildodek" plibonigita

redakti

{{bildodek}} Avantaĝoj:

  • simpla sintakso, pagxonomo uzata kiel priskribo se nenio alia estas transdonita
  • ebligas meti du bildojn apude, kun du apartaj priskriboj aux unu komuna priskribo, tio ne estas ofte bezonata, sed alimaniere malfacile atingebla kiam dezirata
  • pli bona pritraktado de nesagxe altaj kaj nesagxe largxaj bildoj
  • aŭtomata centrigado de teksto

Ekzemplo: araneo. Taylor 49 (diskuto) 12:29, 14 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Enketo pri malleĝaj enportadoj de materialo el PIV/ReVo

redakti

Saluton,

Mi kreis Inquiry possible massive copyright infrigment on Wikitionary in Esperanto por trakti aferon ke @Robin van der Vliet raportis al mi tiel pri Vikivortaro:

Sed mi persone ne tre rekomendas, la kvalito de tiu projekto estas vere malbona, kaj en ĝi nun ankaŭ troviĝas multaj artikoloj kontraŭleĝe kopiitaj de PIV/ReVo. Mi mem jam plene rezignis pri ĝi, mi pensas, ke estas pli bone fokusiĝi je la plibonigado de ReVo

Bonvolu helpi nin solvi tiun ĉi problemon: respondu ĉi tie aŭ en Phabricator, provizante vian vidpunkton, konojn, ktp.

Dankon al vi por via helpo, Psychoslave (diskuto) 08:43, 19 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Resolve_massive_copyright_infrigment_on_Wikitionary_in_Esperanto (la ĝusta literumado estas "copyright infringement") Taylor 49 (diskuto) 19:02, 24 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

Rompitaj kategorioj

redakti

Bedaŭrinde aperis pluraj kategorioj kun eraraj kvantoj da enhavitaj objektoj (paĝoj kaj subkategorioj). Temas pri problemo jam delonge konata kaj aperanta ĉe ĉiuj vikioj. La fuŝon ne eblas rebonigi loke. Por plibonigi ŝancon de riparo eblas doni subtenan voĉon al la respona tasko T85696. Taylor 49 (diskuto) 19:02, 24 maj. 2021 (UTC)[Respondi]

  Parte farita Antaŭhieraŭ oni laborigis la rilatan bontenan skripton ĉe ĉi tiu vikio, kaj vidinte ke ĝi riparis la priplenditan problemon, sekve ĉe ĉiuj publikaj vikioj. Tio signifas ke la iam rompitaj kategorioj estas riparitaj, sed verŝajne ne ke la problemo ne plu povas reestiĝi. Taylor 49 (diskuto) 18:21, 24 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Unesko-konkurso por Junio 2021

redakti
 

Paco naskiĝas en mensoj kaj koroj de homoj.

UEA kaj ELiSo / VMEO kunigis siajn fortojn por subteni disvastigon de tiuj ĉi valoroj kaj idealoj de Unesko per Esperanto, specife per artikol-redakta konkurso okazanta dum Junio 2021 en la Esperanta Vikipedio.

Ĝian okazigon instigis rekte Unesko, kiu konsideras Vikipedion taŭga maniero por subteni sian mision. Ni montru al Unesko, kiom tio veras!

Kiel partopreni?

Legu la regulojn, verku / traduku novajn aŭ plibonigu jamajn artikolojn en la Esperanta Vikipedio pri Unesko kaj listigu viajn artikolojn en la konkursa paĝo. Fine UEA sendos premiojn por 5 venkintoj.

w:Projekto:Unesko 2021

PS: Se via amiko aŭ kolego interesiĝus, certe invitu lin / ŝin - vi scias, varbado ;-)

kunorganizanto KuboF Hromoslav (diskuto) 21:36, 1 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Pli ol 700 kapvortoj en la indonezia lingvo kaj du novaj laŭtemaj kategorioj

redakti
Taylor 49 (diskuto) 19:07, 3 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Lingvo paŝtoa -> paŝtuna

redakti
Taylor 49 (diskuto) 14:58, 4 jun. 2021 (UTC)[Respondi]
  Farita Taylor 49 (diskuto) 17:15, 21 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Forigi paĝon

redakti

Saluton,

Mi kreis la paĝon Uzanto:Psychoslave/test por konservi datenojn ke la sistemo tempe rifuzis konservi al Aldono:Alternativoj de mal-vortoj. Nun ke mi remetis la datenojn en la ĵus menciita paĝo, mi deziras scii kiel forigi la unua.

Ĝis, Psychoslave (diskuto) 12:15, 4 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

@Psychoslave Saluton! Nur administrantoj rajtas forigi. Ĉu mi forigu la paĝon "Uzanto:Psychoslave/test"? Vi povas forigproponi paĝon per {{forigo}} aŭ {{delete}}. Taylor 49 (diskuto) 14:58, 4 jun. 2021 (UTC)[Respondi]
  Farita, kaj la ĝusta paĝo nun nomiĝas Aldono:Pri antonimoj. Taylor 49 (diskuto) 07:20, 17 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

redakti
 

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (diskuto) 04:18, 16 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Nova ŝablono "kat-vortaro", problemhavaj lingvokodoj

redakti

Novas ŝablono {{kat-vortaro}} faras la tutan laboron ĉe kategoriaj vortaraj paĝoj. Ĝi funkcias eĉ kun "problemhavaj" kodoj kiel "nan", vidu paĝon Kategorio:Vortaro (minnana) (0 paĝoj) kun ligilo al "zh-min-nan" kaj Kategorio:Vortaro (arumana) (0 paĝoj). La "problemhavaj" lingvokodoj estas priskribitaj ĉe Helpo:Lingvoj#Problemhavaj_lingvokodoj. Taylor 49 (diskuto) 21:36, 21 jun. 2021 (UTC)[Respondi]

Editing news 2021 #2

redakti

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

 
When newcomers had the Reply tool and tried to post on a talk page, they were more successful at posting a comment. (Source)

Earlier this year, the Editing team ran a large study of the Reply Tool. The main goal was to find out whether the Reply Tool helped newer editors communicate on wiki. The second goal was to see whether the comments that newer editors made using the tool needed to be reverted more frequently than comments newer editors made with the existing wikitext page editor.

The key results were:

  • Newer editors who had automatic ("default on") access to the Reply tool were more likely to post a comment on a talk page.
  • The comments that newer editors made with the Reply Tool were also less likely to be reverted than the comments that newer editors made with page editing.

These results give the Editing team confidence that the tool is helpful.

Looking ahead

The team is planning to make the Reply tool available to everyone as an opt-out preference in the coming months. This has already happened at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.

The next step is to resolve a technical challenge. Then, they will deploy the Reply tool first to the Wikipedias that participated in the study. After that, they will deploy it, in stages, to the other Wikipedias and all WMF-hosted wikis.

You can turn on "Discussion tools" in Beta Features now. After you get the Reply tool, you can change your preferences at any time in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

14:15, 24 jun. 2021 (UTC)

Ŝablonoj kun kontrolo de paĝonomo

redakti

Kelkaj ŝablonoj havas aŭ havu kontrolon de paĝonomo:

La kontrolon povas efektivigi aŭ {{ligald}} (parte arkaikigita) per helpo de ((mlngkodnomplus)) (arkaikigita), aŭ nova ((mkontrolupn)). Taylor 49 (diskuto) 19:03, 10 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Progreso. Taylor 49 (diskuto) 15:41, 26 mar. 2022 (UTC)[Respondi]

2021 Board of Trustees election

redakti

The 2021 Board of Trustees election opens 4 August 2021. Candidates from the community were asked to submit their candidacy. After a three week long call for candidates, there are 20 candidates for the 2021 election.

The Wikimedia movement has the opportunity to vote for the selection of community-and-affiliate trustees. The Board is expected to select the four most voted candidates to serve as trustees. Voting closes 17 August 2021.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. The Board wants to improve their competences and diversity as a team. They have shared the areas of expertise that they are currently missing and hope to cover with new trustees.

How can you get involved?

Read the full announcement.

Best,

On behalf of the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (diskuto) 10:53, 3 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝablonigo de Bertilo kaj Ludoviko

redakti

Roboto jam parte anstataŭigis eskplicitajn ligilojn per alvokoj de ŝablonoj. Restas farendaj ca 200 ligiloj al "bertilow.com".   Parte farita Taylor 49 (diskuto) 21:10, 15 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Perrobote farendaj ŝanĝoj 2021-07-20

redakti

Koherigo de tradukblokoj

redakti

Kaj forigo de tiaj el neesperantaj kapvortoj. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Restas unu sola tradukkerna ŝablono {{t}} (vidu sube).   Parte farita Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:50, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Fuŝaj portugalaĵoj kaj laŭliteraj katoj

redakti

ca 300 trafoj titoloj, intervikioj ktp Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

  Parte farita Fuŝaj titoloj plene riparitaj, kaj fuŝaj kategorioj plejparte riparitaj. NUL trafoj supre. Taylor 49 (diskuto) 19:08, 19 aŭg. 2021 (UTC)[Respondi]

Trikrampa fuŝo

redakti

Anstataŭigo de "{{{Vortospeco|substantivo|angla}}}" per "{{Vortospeco|substantivo|en}}" kaj similaj (trikrampa fuŝo)

[6] ca 19 paĝoj. Taylor 49 (diskuto) 22:28, 26 okt. 2021 (UTC)[Respondi]
Taylor 49 (diskuto) 00:32, 4 jul. 2022 (UTC)[Respondi]

Anstataŭigo de "Ŝablono:Deveno" per "Ŝablono:Etimologio" aŭ male

redakti

Subtitolaj. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Anstataŭigo de "Ŝablono:Prononco" per "Ŝablono:Elparolo" aŭ male

redakti

Subtitolaj. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Unuformigo de strukturo de vortaraj kaj tradukaj kategorioj

redakti

{{kat-vortaro}} kaj {{kat-tradukoj}} Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

  Farita (vidu sube) Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:50, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Karaj vortkombiloj

redakti
  • "Ŝablono:Charakteristische Wortkombinationen" volapugaĵo   Farita
  • "Ŝablono:Karakteraj vortkombinaĵoj"   Farita
  • "Ŝablono:Karakteristikaj vortkombinaĵoj"   Farita
  • "Ŝablono:Karakterizaĵoj"   Farita
  • "Ŝablono:Karakterizaj vortkombinoj"   Farita
  • "Ŝablono:Karakterizaj vortkombinaĵoj"   Farita ca 17'000 malplenaj alvokoj forigitaj
-> {{Frazaĵoj}} Taylor 49 (diskuto) 22:28, 26 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Sekciaj titoloj kaj indeksoj

redakti

{ {ligald} }

redakti

Aldonu {{ligald}} al ĉiuj paĝoj kiuj havu sed ankoraŭ ne havas ĝin. Atentu ke kelkaj ŝablonoj erare enhavas alvokon al "ligald", precipe el Kategorio:Ŝablonaro lingvokategoria (14 paĝoj). 2021-07-07: forigu ĝin el aldonaj paĝoj pro unuopa lingvo, uzu {{aldosupre}}. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Permana kategoriado

redakti

Exemplo: komet&oldid=648709. Anstataŭigu per {{fak}} nu, aŭ atendu ĝis ke nova ŝablono diponeblas. Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

"ref-ReVo"

redakti

{{ref-ReVo}} Kategorio:diag-revo-sen-param (16 paĝoj) Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Diskuto

redakti
Bonvole diskutu! Taylor 49 (diskuto) 11:41, 20 jul. 2021 (UTC)[Respondi]

Bab(yb)elaj ŝablonoj

redakti

Evitenda fuŝo:

La sistemo estis rompita ekde jaro ca 2013 pro mallertaj purismaj ŝanĝoj. Uzu novan Ŝablono:babelnivelo, bonaj ekzempoj de uzo kaj jam riparitaj estas Ŝablono:Vikivortaristo id kaj Ŝablono:Vikivortaristo en-1. Taylor 49 (diskuto) 14:36, 5 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

Unuopaj ŝablonoj faritaj (certigu: ne alidirektiloj , ordo "kodo,nivelo,teksto" , punkto post apoj '''. , "hr3" ):

Taylor 49 (diskuto) 10:00, 5 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝablonoj kun cirilaj literoj en nomoj

redakti

Ĉiuj tiuspecaj ŝablonoj nun estas riparitaj. Bonvole ne enmetu denove tiaspecajn ŝablonojn. Bedaŭrinde daŭre prezentiĝas cirilaj nomoj de parametroj en kelkaj ŝablonoj, precipe sed ne sole tiuj specifaj por la rusa. Taylor 49 (diskuto) 14:32, 21 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

"Ŝablono:en" elservigita

redakti

La iam plej uzata lingvokoda ŝablono (sur preskaŭ ĉiuj ca 100'000 paĝoj) estas elservigita. Taylor 49 (diskuto) 22:34, 25 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:53, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Alilingva vorto de la tago: hen

redakti

Ĉu do ĝi signifas „ri“ aŭ „li, ŝi“? Ri havas tre specifan kaj neestabliĝintan uzadon, kaj diri, ke sveda hen aŭ turka o egalas al ĝi, ne helpas komprenon. Amikeco (diskuto) 18:08, 27 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

Mi plibonigis la artikolon. Taylor 49 (diskuto) 21:08, 27 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

La sveda atingis 5'555 kapvortojn

redakti

Per la vorto "kärnvapennedrustning" la sveda atingis 5'555 kapvortojn. Kelkaj pliaj interesaj svedaj artikoloj:

Taylor 49 (diskuto) 21:15, 27 sep. 2021 (UTC)[Respondi]

Robota laboro 2021-10-01... 2021-10-04

redakti

Estas 86'306 paĝoj sur la farendaĵa listo kaj 3 taskoj estas paraleligitaj:

Progreso: Specialaĵo:Kontribuoj/Taylorbot Taylor 49 (diskuto) 14:10, 1 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Rezultoj post 58 horoj da laboro kaj 7'619 redaktoj konservitaj (nur ca 8% el listigitaj paĝoj bezonis redakton) :

  • ĉiuj interwikiaj ligiloj al simple: forigitaj, nul trafoj supre (sed aliaj kiel "zh-min-nan:" kaj "roa-rup:" forgesitaj, daŭrigo nepras)
  • kvanto da paĝoj en laŭliteraj kategorioj malpliigita, kelkaj kategorioj malplenigitaj kaj forigitaj (daŭrigo nepras)
  • niveloj pri 14 ŝablonoj supre listigitaj unuformigitaj (sed {{Kontraŭvortoj}} {{Samsencaĵoj}} {{Sinonimoj}} {{Subnocioj}} {{Supernocioj}} {{Vorterseparo}}) forgesitaj, daŭrigo nepras)

Taylor 49 (diskuto) 02:49, 4 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Interwikioj

redakti

Ĉirkaŭ 2'000 paĝoj daŭre havas intervikiajn ligilojn. Serĉi ilin ne facilas. Jenaj jam estas entute forigitaj: 

[[nah:
[[roa-rup:
[[semiw:
[[simple:
[[zh-min-nan:

Taylor 49 (diskuto) 19:27, 7 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Participoj

redakti

Participo estas aldonita al listo kun vortospecoj. Temas pri aldona vortospeco, same kiel tabelvorto. Do indiku vortospecon "participo" post "substantivo", "verbo", "adjektivo" aŭ "adverbo". Diversaj lingvoj havas malsamajn regulojn pri participoj, kaj kelkaj entute ne havas ilin, ekzemple la indonezia. La kvanto da vortospecoj estas 26, do jam nesaĝe alta. Oni ne metu pliajn gramatikaĵojn aŭ specojn de kapvortoj al la nivelo de vortospeco.

Taylor 49 (diskuto) 19:27, 7 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

La strangeco. Vaste uzata ŝablono "vikipedio"

redakti

La ŝablono "vikipedio" en dokumentado havas mencion "Noto: Ĉi tiu ŝablono ne almetas la paĝon al kategorio."

Tamen dum uzo de parametro "ling=" la paĝo estas kategorigita per Kategorio:diag-uzo-de-vikipedio-ling La kategorio mem ne estas kreita, do, ĝi aperas kiel ruĝa ligilo. Kaj evidenta celo de la kategorio estas diagnoza (kio evidente sekvas el la nomo), sed, kiel nekreita kategorio, ĝi ne entenas "sorĉvorton" __HIDDENCAT__. Do, ĝi aperas en la listo de komunaj kategorioj, kio neniel koncernas al temo de la artikolo mem.

Mi taksas ke tio estas problemo. Ĝi tuŝas tutan entenon de la Vikivortaro, do devas esti solvita en administrativa nivelo.

Temas nek pri "strangeco" (bonvole evitu nenecesajn insultojn), nek pri problemo, sed pri portempa problemeto. Certe solvinda aŭ solvenda, sed ne tuj laŭ via ordono. Sube vi nomis min "idioto" do mi malvolas klarigi por vi pli detale. Paciencu.   Atendu Taylor 49 (diskuto) 18:45, 9 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

La amasa rompo de artikoloj ĝis nun ne estas riparita.

redakti

@Taylor 49 (persone). Ekde 20:30, 7 okt. 2021 ĝis 00:27, 8 okt. 2021 via roboto plenumis iun laboron, kiu tuŝis de 4000 ĝis 4500 artikolojn. Parto de tiuj ŝanĝoj estas eraro kaj devas esti malfaritaj. Ni konversaciis pri la problemo ekde 19:06, 7 okt. 2021 ĝis 20:26, 7 okt. 2021, tamen vi ne solvis la problemon kaj via roboto daŭris detrui.

Nun pasis jam diurno post la konversacio kaj vi ĝis nun ne riparis ĉion, kion vi rompis. Temas jam ne pri sola kripligita artikolo, sed pri amasa ŝanĝo de strukturo de la artikoloj. Tio jam estas grava delikto. La prezo pro la delikto - perdita (ŝtelita per vi) tempo, kiu povus esti dediĉita al pli-malpli utila laboro.

Mi devas certe kompreni, ĉu vi riparos rompitojn aŭ mi devas ripari mem? Va (🖋️) 19:16, 8 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

La problemo estas solvita - mi riparis la rompojn. Kio ne signifas, ke la demando plu ne estas aktuala. Ĉar mi devas certe kompreni vian konduton, ĉu vi rompos en estonto ankaŭ ion? Va (🖋️) 07:52, 9 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Iu ajn tolero havas limon.

redakti

Speciale al idiotoj mi devas mencii, ke devas distingi "paĝon", "artikolon" kaj "entenon". La artikolo estas objekto de la datumaro. Ĉi tie ĝia enteno povas havi:

  • ligilojn al aliaj fontoj;
  • gramatikan informon, ĉar ne ĉiuj posedas la lingvon, do povas ne scii, ke ekzempla vorto [idioto] estas konstruita el la radiko "idiot" kaj la finaĵo "-o";
  • tradukojn al aliaj lingvoj, kio, kiel unu el konkludoj el la teoremoj de Kurt Gödel pri nekompleteco, signifas, ke neniu lingvo povas estis difinita per ĝi mem, do la tradukoj estas ĉefa rimedo difini sencon de vorto;
  • bildojn, ĉar pli simple priskribi objekton estas unuan fojon montri, ol diri aŭ skribi dek vortojn.

Mi konstante vidas avertojn similajn al jen tiu: 

Averto: Vi rekreas paĝon, kiu estis antaŭe forigita.

Vi konsideru, ĉu konvenas daŭre redakti ĉi tiun paĝon. Jen la protokolo de forigoj kaj alinomigado por via oportuno:

    11:16, 23 nov. 2019 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon paruo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon (dankon al Specialaĵo:Kontribuoj/2A01:CB05:8B96:E000:D97F:BE87:9C6:E3CC sed la paĝo bedaŭrinde estas piratita el http://vortaro.net/#paruo) (restarigi) (danki)

Tio signifas, ke granda parto de datumaro estis intence detruita. Tio estas vandalismo, kiun devas ĉesi. Se ekzistas iuj duboj aŭ reklamacioj rilate la entenon de artikolo - devas ŝanĝi duban parton de la enteno. Sed ne forigi la artikolon kune kun tuta ĝia enteno. Forigo de artikolo rompas ligilojn. Kaj malaperas alia grava informo. La ĉefa detruanto de la Vikivortaro estas Taylor 49. Mi jam starigis la demandon pri ria agado, tamen detruado daŭriĝis. Iu ajn tolero havas limon.

Supre legeblas pluraj krudaj insultoj, inter aliaj " Speciale al idiotoj ". Kion fari pri uzanto (gucw gucd ca) lerta, sperta kaj laborema, sed iomete agresema kaj abomenplena? Opinioj de neinvolvitaj uzantoj bonvenas. Taylor 49 (diskuto) 15:28, 10 okt. 2021 (UTC)[Respondi]
----
Jes, tiun mesaĝon mi skribis la 9an de oktobro. Vi ne trankviliĝis
  • tendeno - forigita kun ĉiuj ligoj
  • kluĉi - forigita kun ĉiuj ligoj
  • spato - forigita kun ĉiuj ligoj
  • proceso - forigita kun ĉiuj ligoj
  • ezoko - rekreita kun falsaj akuzoj, la historio estas perdita
Kaj pro tio mia opinio ne ŝanĝiĝis.
----
Ankaŭ estas interesa aspekto - kial vi ŝanĝas la tekston, kiun skribis mi? Tio estas jam rekta fraŭdo. Mi ne uzas vorton "ri" kaj aliajn bofronismojn, idismojn kaj perversismojn. Ĉu mi devas supozi, ke vi ankaŭ submetis aliajn miajn vortojn, rekte en publika diskutejo, kaj mi devas nun per historio kontroli ĉion skribitan? Se aldoni al tiu fakto, ke vi sukcese studis kiel fari operacion pri detruado de tuta historio de ŝanĝoj per rekreado de artikoloj (vidu ekzemplon en Revizio-historio de vorto ezoko), do aperas tre trista bildo. Kaj daŭra konversacio kun vi fariĝas simple danĝera.
----
PS: "neinvolvitaj uzantoj", kies opinio estas bonvena - bonvolu atente kontroli ĉion, kion vi mem skribis por certiĝi, ke viaj vortoj ne estas fraŭditaj. Va (🖋️) 18:56, 16 okt. 2021 (UTC)[Respondi]
Ni jam havis tion plurfoje. [7] Aserto "rekreita sen pirataĵo" ne estas falsa akuzo sed malplaĉa fakto. Jen plia: modalo kaj [8]. Ĉu vi kapablas vidi ke la paĝo estas rekte piratkopiita? Taylor 49 (diskuto) 19:23, 16 okt. 2021 (UTC)[Respondi]
Bone, mi povas rakonti kion mi vidas per ekzemplo de la artikolo modalo. Mi vidas:
  • la ĝermon de artikolo, kreitan en je 05:13, 25 maj. 2014‎ - la komenca enteno ne estas grava; pasis 7 jaroj
  • ke la artikolo de tiu tempo estis nek kategoriigita kiel vorto el Esperanto nek kiel substantivo
  • ke pri ekzisto de artikolo kun tiuj trajtoj vi scias, ĉar via roboto je 02:11, 4 jul. 2021‎ ŝanĝis la artikolon menciite ĝin en la kategorio "Dubinda"
  • ke post vi menciis la artikolon dubinda, kio signifas ke la artikolo devas esti urĝe kategoriigita kaj adaptita al komuna stilo de artikoloj, pasis jam 3 monatoj, dum kiuj vi anstataŭ fari tion, kion vi mem menciis kiel urĝa laboro, vi preferis plibonigi ne gravajn ornamojn, kiel la ŝablono "fak" kaj malhelpi labori al aliaj redaktantoj
  • per ekzemploj de aliaj artikoloj, ke anstataŭ prilabori artikolojn vi preferas neripareble detrui ilin
La konkludo. La nombro de esperantaj vortoj ne estas granda, ĉar la vortaron forte reduktis bone pripensita kaj komforta sistemo de vortfarado, proponita de Zamenhof. La nombro de vortoj el esperanta vortaro eĉ iel, eĉ forme de ĝermo de artikolo, kreitaj nun en la Vikivortaro estas draste malgranda. Mi povas taksi tiun nombron kiel "ne plu ol 4000".
Se mi permane sukcesis prilabori proksimume 1600 artikolojn dum 5 semajnoj (pli precize - dum 3 semajnoj, ĉar dum unu semajno mi studis la sistemon de la Vikimedio kaj specifajn trajtojn de la Vikivortaro, kaj unu semajnon de mia labortempo ŝtelis vi per konstanta malhelpo, rompo de mia laboro kaj eĉ per forbaro rekte dum redaktado), do, vi, laborante ĉi tie dum kelkaj jaroj kaj uzante vian roboton jam longe povis prilabori ĉiujn dubindajn artikolojn. Tio estas simpla, sed enua laboro. Kaj kiel mi komprenas, vi ne ŝatas enuon - pli distre por vi estas malhelpi al iu alia kaj embuske atenti, kiam via agado rezultos, ke persono, kies laboron vi konstante rompas, ne perdos toleron kaj ne nomos vin "idioto".
Do, mi estas preta ĝustigi mian antaŭan konkludon - vi estas ruza provokanto. Restis nur pli precize determini la gradon, ĉu pli taŭga estus nocio "provokanto" aŭ jam "provokisto". Va (🖋️) 07:09, 17 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Strukturo de artikoloj

redakti

La problemo ne estas nova (Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2020#Pri_la_paĝa_strukturo). Ekde komenco ni havis problemon ke diversaj uzantoj alportas diversajn strukturojn, ŝablonojn kaj kutimojn el siaj "hejmaj" vikivortaroj al la "nehejma" esperanta. Lastatempe iu uzanto alifaris pli-malpli ĉiujn rusajn artikoljn (kiuj konsentite neniam estis tre bonaj aŭ koheraj kun aliaj lingvoj), enkondukante multajn plibonigojn kaj plurajn problemojn:

  • nivelo de la ŝablono {{Referencoj}}
  • ordo de la partoj, precipe la signifoj
  • erara lokigo de la (malfeliĉa) ŝablono {{fak}}
  • sekcio {{Atributoj}} ne uzata pri iu alia lingvo

Ekzemple la paĝo (rusa) "рог". La ĉefaj demandoj estas:

  • Ĉu ni havu propran, duran, koheran regulon pri paĝa strukturo? Laŭ mi nepre JES. Mi fervore kontraŭas apartajn solvojn por unuopaj paĝoj, lingvoj, vortospecoj aŭ simile. La strukturo estu kiel eble unueca. Ekzemple la finna havas tre komplikan fleksion de substantivoj, do bezonas larĝan tabelon por tio. La indonezia entute ne havas fleksion, do la tabelo ne aperas. Sed apud neeviteblaj diferencoj, la strukturo estu kiel eble unueca.
  • Ĉu apartigi laŭ etimologio? La angla vortaro faras tiel, la sveda ne. Mi jam demandis dufoje (Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2019#Principa_demando:_Ĉu_oni_apartigu_laŭetimologie_aŭ_ne_???) kaj neniu respondis.
  • Kiel nombrigi signifojn? Ni havas almenaŭ 4 sistemojn plus ceteraj eksperimentoj. Mi proponas la "svedan modelon" kun krado #.
  • Ordo de la sekcioj. Mi proponas jenan:
    • Enkonduka sekcio (sen nomo kaj sen titolo, post vortospeco)
      • Etimologio (nivelo 5, sen egalsignoj)
      • Prononco (nivelo 5, sen egalsignoj)
      • Gramatiko (enlinie nivelo 5 sen egalsignoj, aŭ per dekstre lokigita tabelo)
    • Signifa sekcio (nivelo 4, kun sinonimoj, antonimoj, ktp sub unuopaj signifoj, kaj poste sube komunaj por ĉiuj signifoj)
    • Traduka sekcio (nivelo 4, kun aparta traduktabelo por ĉiu signifo)
    • Fina sekcio (mankas nomo, proponoj bonvenas)
      • Vortfaradoj (nivelo 5, sen egalsignoj, aŭtomataj)
      • Referencoj (nivelo 5, sen egalsignoj, listigitaj)
      • Fontoj (nivelo 5, sen egalsignoj, aŭtomataj)

Estas propono altigi la sekcion "Referencoj" al nivelo 3 (du etaĝoj supren). Tio estas pripensinda ideo, ĉar la aŭtomataj vortfaradoj, referencoj kaj fontoj plej ofte estas komunaj por la lingvo (nivelo 2), kaj ne apartenas al unuopa vortospeco (nivelo 3). La problemo estas la du aliaj proksime rilataj sekcioj. Unu eblo estu kreo de eksplicita "fina sekcio" (nivelo 3, nomo mankas, proponoj bonvenas) kun subsekcioj Vortfaradoj, Referencoj, Fontoj.

Bonvole diskutu. Taylor 49 (diskuto) 15:17, 10 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Nu, bone. Vi afiŝis viajn pensojn antaŭ semajno. Pri la afiŝo vi eĉ pendigis anoncon, kiu okupas duonon de ekrano dum rigardo de iu ajn paĝo de la Vikivortaro. Mi supozas, ke post semajno de tiu "vigla pridiskutado", kiun ni (ĉiuj du) vidas vi povas fari profundan konkludon... ke la pridiskuto estas nula. La kaŭzo de foresto de diskuto estas evidenta - forestas diskutantoj. Tamen tio ne faras vian opinion sola vera aŭ eĉ iel vera.
Por komenco, via ŝlima aserto "Lastatempe iu uzanto" devas klare signifi "uzanto Va (🖋️)". Jes, tiu homo estas mi. Mi proponas forĵeti ruzan paroladon pri "iu nekonata tria persono". Fakte la pasinta semajno diafane montris, ke diskuto okazas nur inter vi kaj mi. (Nu, pli pli precize - dum semajno diskuto okazis nur inter vi, vi kaj ankaŭ iu vi)
Pri via aserto "pli-malpli ĉiujn rusajn artikolojn" utilas rimarki, ke temas nur pri parto de artikoloj, pli precize - nur pri substantivoj, kiuj estas kategorigiitaj en Kategorio:Substantivo (rusa) (1695 paĝoj). La ĉefa problemo (ĝis nun) estas, ke rusa parto de la Vikivortaro entenas ne rusajn vortojn, sed vortojn en ortografio uzata por rusa lingvo pli ol 100 jaroj antaŭe. Fakte tio signifas, ke por duono de tiu kategorio mi ne "alifaris" artikolojn, sed kreis ilin. Ŝajnas, estas malgranda diferenco inter krei kaj alifari... sed tio ne gravas. Gravas nur ke mi faris tiun laboreton spite vian malhelpon.
Via aserto "ni havis problemon ke diversaj uzantoj alportas diversajn strukturojn, ŝablonojn kaj kutimojn el siaj "hejmaj" vikivortaroj" ankaŭ bezonas klarigon. Kiel mi povas konkludi el historio de disvolvo de la projekto, kiun mi po iom esploras, dekomence la redaktantoj vere portis diversajn ekzemplojn de strukturo kaj de rimedoj. Evidente, pro ni estas malgranda komunumo, inter ni estas malmulte da spertuloj kaj por ŝpari tempon. El kio sekvas, ke en komenco tio ne estis problemo, sed natura stato de aferoj.
Kiel problemo ni povas taksi diferencon de strukturo nur nun, sed ne antaŭe. Ne devas ofendi per strangaj akuzoj ĉiujn homojn, kiuj laboris por komuna utilo tiel, kiel ili povis labori. "Mi faris ĉion kion povis, se iu kapablas fari pli bone - faru li!" - tio estas kaduka sed dume aktuala esprimo.
Kaj se paroli pri nuntempo kaj provi apliki vian aserton al mi, "iu uzanto", do mi jam devas emfazi, ke mi ne portis aŭ kopiis la strukturon por rusa parto de esperanta Vikivortaro el rusa Vikivortaro. Iu ajn povas kompari vizitante rusan Vikivortaron - riparitaj intervikiaj ligiloj por tiuj artikoloj nun tion simple permesas. La strukturo, kiun kiel ekzemplo, vi povas vidi en artikoloj en Kategorio:Substantivo (rusa) (1695 paĝoj) estas bazita nur je mia opinio kaj miaj konkludoj, kaj mi povas motivi ĉiujn agojn kaj decidojn, kiujn mi enmetis en tiun laboron. Mia motivado inkludas rezonadon pri:
  • celoj, al kiuj devas strebi en proksima tempo kaj por longa estonto
  • tipoj de vizitantoj, kiuj povas uzi la Vikivortaron
  • tipoj de konduto de tiuj vizitantoj depende de ilia tipo kaj celoj de la vizito
  • teknikaj rimedoj, kiujn povas uzi la vizitantoj... kaj eĉ tiuj teknikaj rimedoj, kiuj ne supozas rektan vizitanton, sed estas nur perantoj de informo - ne devas forgesi, por ekzemplo, pri tuta sistemo Google, kiu inkludas serĉilon, kaj kiu ankaŭ vizitadas niajn artikolojn.
Mi provis komenci konversacion kun vi pri tiuj gravaj temoj - pri celoj, utileco kaj teknikaj rimedoj, sed el via respondo mi komprenis, ke vi ne komprenis pri kio temas... bedaŭrinde.
Se eĉ iu (krom ni ĉiuj du) havas deziron, do ili mem povas taksi utilecon de proponita per mia ekzemplo strukturo. Mi supozas, ke ~1600 ekzemplaj artikoloj estas sufiĉa nombro por kompari kun strukturoj de aliaj artikoloj - ĉu tiu proponita strukturo estas taŭga kaj utila por alilingvaj artikoloj.
Persone al vi mi volas emfazi, ke
  • diversaj naciaj lingvoj povas postuli propran strukturon de artikoloj pro trajtoj de tiuj lingvoj, kaj via deziro fari ĉion kiel en via nacia Vikivortaro por tiuj lingvoj ne taŭgos
  • "unueca strukturo" devas signifi ne "ĉiuj artikoloj havas strukturon kiel en via denasklingva Vikivortro]]", sed "ekzistas kelkaj standardoj de strukturo, kiuj estas pripensitaj kaj taŭgaj por esperanta Vikivortaro, kaj la standardon devas uzi konforme al trajtoj de la priskribata lingvo".
Do, mi ne portis "plurajn problemojn", kiel vi asertas, mi nur per malgranda ekzemplo proponis varianton de strukturo. Analizu mian ekzemplon. Demandu min pri miaj rezonoj. Mi asertas, ke ekzistas la klaso de lingvoj, ne malpli ol dek, por kiuj taŭgos proponita de mi strukturo. Ĉu ĝi taŭgigas al lingvoj el aliaj klasoj - ne mi decidu, sed posedantoj kaj parolantoj de tiuj lingvoj.
Sed vi ĉesu anstataŭi Dion kaj ĉesu malhelpi labori kaj ĉesu detrui la Vikivortaron. Viaj vortoj "mi proponas" kontraŭdiras al viaj agoj. Kaj vi forgesas, ke por ion plibonigi dekomence devas ion havi. Laboro por krei teknikajn artikolojn por vortoj kun "-on, -oj, ojn, -as, -is, -os, -inta, -anta k.t.p. k.t.p." estas utila, sed ne ĉefa dum forestas naŭ dekonoj de vortoj por ĉefa parto de vortaro - vortoj de Esperanto. Va (🖋️) 13:17, 17 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Por

redakti
  1. Taylor 49, mi ĵus aplikis vian proponon al la kapvorto bresitimol per ŝanĝo de la niveloj de la titoloj. Kotavusik (diskuto) 20:55, 22 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Strukturo de vikivortaro

redakti

Iu uzanto lastatempe kreis ŝablonon {{ru-temaro}} kiu estas kopio de {{fak}} kun la sola diferenco ke la defaŭlta lingvo estas la rusa. Ni jam havis diskuton pri la privilegiita rolo de la germana. Kompreneble iu nun povus per sama "rajto" krei ŝablonon ekzemple "kategoriigo-wym" por enkategoriigi vilamovicajn kapvortojn. Estas 344 lingvoj en la centra tabelo kio povus rezultigi 344 ŝablonojn por sama primitiva tasko, aldono de fakaj kaj temaj kategorioj. Mi opinias ke oni alstrebu kiel eble plej simplan kaj unuecan strukturon. El tio sekvas ke ne estas bonveninde krei kopion de ekzistanta ŝablono nur por havi alian defaŭltan lingvon. Tio estas la esperanta vikivortaro, do la sola lingvo kiu rajtas ludi privilegiitan rolon (je utila amplekso sed ne pli) ekzemple per esti la defaŭlta estas Esperanto. Mi ne feliĉas pri la ŝablono "fak", ĝi estas heredaĵo (kaj fakte kopio) de {{Vortospeco}} kiu siavice estas heredaĵo de kopiado el la germana vikivortaro. Mi intencas fari novas ŝablonon kiu transprenas la taskojn de "fak" "sti" "gram" "trans." "netrans.". Kreo de apartaj solvoj per forŝovo de la ŝablono "fak" el la ĝisnuna loko ĉe komenco de linio aŭ enkonduko de pliaj ŝablonoj kiel "ru-temaro" malfaciligas tiun taskon kaj tiel mapliigas la kvaliton de nia vortaro. Mi proponas forigon de la ŝablono "ru-temaro".

Bonvole diskutu. Taylor 49 (diskuto) 20:45, 15 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Transŝalto de ordo de parametroj

redakti

La ordo de parametroj por la ŝablonoj {{fak}} kaj {{sti}} estas transŝaltita, do nun lingvokodo, kategorio. Tiel ili kongruas kun {{gram}}. Tio sekvas la ĝeneralan kutimon "se ŝablono bezonas lingvokodon tiam ĝi estu transdonata per la plej frua anonima parametro" kaj ebligos baldaŭ plurajn kategoriojn per unu alvoko. Povas okazi malglataĵoj rilataj al tiuj ŝablonoj dum kelkaj venontaj horoj. Taylor 49 (diskuto) 23:13, 15 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Malnoviĝintaj HTML-elementoj

redakti

Konataj problemoj:

  • <tt>, </tt>, <TT>, </TT>   Farita
    • [9] "TT" ne estas trafoj
    • [10] "/TT" ne estas trafoj
    • [11] "tt" ne estas trafoj ekstere de diskutejo kaj uzantaj paĝoj
    • [12] "/tt" ne estas trafoj ekstere de diskutejo kaj uzantaj paĝoj
  • <center>, <font> (krom Vortaro angla-Esperanto) mezfacile riparebla
  • <font> (Aldono:Vortaro angla-Esperanto) bezonas diskuton, la "simpla" solvo malpli bonas
  • cellpadding= malfacila

Taylor 49 (diskuto) 13:41, 16 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Nebazaj formoj

redakti

La strukturo de ĉiuj esperantaj nebazaj formoj estas unuformigita kaj nun ili uzas unu saman ŝablonon {{form-eo}}. Temas pri ĉirkaŭ 9'100 paĝoj. Taylor 49 (diskuto) 20:56, 25 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

La semajno de la silento.

redakti

Mi devas mencii, ke 20an de oktobro en la servilo meta.wikimedia.org - ĉefa administra servilo por ĉiuj subprojektoj Viki* estas publikigita la RfC, la Peto pri Komento . La peto koncernas demandojn de proceduro de forigo de paĝoj ene de la nia subprojekto kaj de gardado de aŭtoraj rajtoj. La decidoj de pli alta administracio tre forte influos kondiĉojn kaj ordon de laboro de nia subprojekto.
Pasis jam semajno ek de komenco de tiu diskuto, kelkaj aŭtoritatuloj jam esprimis sian gravan opinion pri la starigita demandoj. En la listo de partoprenantoj ĉeestas kelkaj administrantoj de subprojekto eo.wikipedia, reprezentanto de meta.wikimedia kiel pli alta nivelo de administracio, reprezentanto de alilingva Vikivortaro.
Tamen ĉi tie, en la komuna diskutejo de nia subprojekto ĝis nun de nomo de administrantoj ne aperis eĉ iu informo pri la RfC.

Mi volas ripari tiun strangan okazon. Bonvolu ĉiuj dezirantoj almenaŭ legi: https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/I_need_to_solve_the_problem_that_I_consider_important_in_the_eo.wiktionary.org_project
Va (🖋️) 06:17, 27 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

Vi trouzas la vorton "stranga" (aŭ "strangeco"). La informo aperis ĉi tie kaj estas ligata de la ĉefpaĝo. Taylor 49 (diskuto) 23:11, 29 okt. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi respondis al vi en la konversacio kadre de RfC. Kopii la respondon tien ĉi estas jam senutile.
Va (🖋️) 07:37, 30 okt. 2021 (UTC)[Respondi]

345 lingvoj

redakti

Disponeblas 345 lingvoj en la centra tabelo.

Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:46, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Unuformigo de kategorioj

redakti

Jenaj kategorioj estas nun unuformigitaj por ca 341 el 345 lingvoj:

Ne unuformigitaj:

  • supraj lingvaj kategorioj el Kategorio:Lingvoj (262 paĝoj) -- tion ne indas fari tuj pro pluraj kaŭzoj, precipe ne cxiu informo estas sxovita al aldonaj paĝoj, kaj ne disponeblas ŝablono por tiaj kategorioj
  • Kategorio:Fako laŭ lingvo (363 paĝoj) kaj Kategorio:Temaro laŭ lingvo (361 paĝoj)
  • ceteraj vortospecoj (apenaŭ indas krei ilin tuj ĉar ili estus malplenaj)

Ceteraj farendaĵoj, malplacxaĵoj kaj rompitaĵoj:

  • Granda kvanto da fusxaj kategorioj kiel "Biologio (Dana)" (malbona majusklo) kaj intervikiaj ligiloj (pere de "wikidata") alfiksitaj al ili
Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:46, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Forigo de "trad" "t-trans" "txx" kaj "Üxx"

redakti

Ŝablonoj "trad" "t-trans" "txx" kaj "Üxx" estas forigitaj. Ili estis heredajxo de amasa kopiado de tradukblokoj el diversaj vikioj en diversaj statoj. Restas unu sola ŝablono {{t}} por unuopaj tradukoj. Por transskribo uzu la nedevigan parametron "ts=". Por etimologio uzu la ŝablono {{deveno3}}.

Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:46, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

La indonezia atingis 808 kapvortojn

redakti

La indonezia lingvo (Kategorio:Kapvorto (indonezia) (1133 paĝoj)) atingis 808 kapvortojn. Bonaj ekzemploj estas malmultaj, sed la vortfarado funkcias (vidu ekzemple paĝon api aŭ meN-) !

Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 20:46, 7 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Malplenigo kaj forigo de laŭliteraj kategorioj

redakti

Preskaŭ ĉiuj estas nun almenaŭ malplenigitaj, escepte parto de la portugalaj. Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 02:08, 13 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Riparo de du ŝablonoj

redakti

Ŝablonoj {{Z}} (116 alvokoj) kaj {{ref-KaBe}} (iam nomiĝis "B") (20 alvokoj) estas riparitaj. Bedaŭrinde temas ĉe ili ambaŭ pri heredaĵo de la antaŭa amasa piratkopiado el PIV kaj multaj el la paĝoj kiuj uzas ilin estas forigendaj, ekzemple vizaĝo. Uzanto:Taylor 49 Taylorbot (diskuto) 02:08, 13 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Kiel montras la historio de redaktado de la ŝablono {{Z}}, https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:Z&action=history ekde 21:54, 25 mar. 2017‎ redaktojn faris nur Uzanto:Taylor_49 aŭ la roboto Uzanto:Taylorbot, kiun posedas Uzanto:Taylor_49.
El kio sekvas, ke vi anoncas ke vi riparis tion, kion vi mem rompis? Laŭtaj aplaŭdoj.
Se rigardi atente, la problemojn kaŭzis via redakto je 21:18, 18 sep. 2021. Inter 21:18, 18 sep. 2021 kaj 05:08, 13 nov. 2021 pasis preskaŭ du monatoj.
Va (🖋️) 05:20, 14 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
Kontraŭe al vi, mi ne estas perfekta, kaj foje povas okazi ke mi postlasas ne finfaritan laboron, aŭ etajn malplaĉaĵojn. Viajn aplaŭdojn vi povas vendi al iu alia (Putino ekzemple). Taylor 49 (diskuto) 10:27, 16 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Kategoria terorismo

redakti

Pri gramatiko.

Analizo de kategoriaj strukturoj de aliaj projektoj Vikivortaro:

en la angla (en)
(0)Category:Social sciences <- (1)Category:Linguistics <- (2)Category:Grammar <- (3)Category:Parts of speech

en la itala (it)
(0)Categoria:Scienze umane e sociali <- (1)Categoria:Linguistica <- (2)Categoria:Grammatica <- (3)Categoria:Parti del discorso

en la rusa (ru)
(0)Категория:Гуманитарные науки <- (1)Категория:Лингвистика <- (2)Категория:Грамматика <- (3)Категория:Слова по частям речи

en la hispana (es)
(0)Categoría:Ciencias sociales <- (1)Categoría:Lingüística <- (4)Categoría:Campos semánticos <- (2)Categoría:Gramática <- (3)Categoría:Categorías gramaticales

en la franca (fr)
(0)Catégorie:Sciences humaines et sociales <- (1)Catégorie:Linguistique <-(2,3)Catégorie:Grammaire (enhavas liston de "Lexique en ..."= "Laŭ vortospeco")

en la turka (tr)
(0)Kategori:Sosyal bilimler -> (1)Kategori:Dil bilimi <- (2)Kategori:Dil bilgisi <- (3)Kategori:Söz türleri

Aldone ekzistas intervikia koincido:
(4)fr:Catégorie:Thématiques
(4)es:Categoría:Campos semánticos
(4)it:Categoria:Terminologia specializzata
(4)ru:Категория:Семантические категории
(4)eo:Kategorio:Temaro
ekzemple, ĝi aperas en mezo de la ĉeno de kategorioj en la hispana vikivortaro.

Ne ĉio koincidas, sed komuna logiko estas evidenta.

Tamen en nia vikivortaro la kutima komuna ĉeno de kategorio estas rompita
(~0)eo:Kategorio:Scienco <- (1)eo:Kategorio:Lingvoscienco
---rompita logiko kaj intervikio---
Kategorio:Kapvortpaĝaro <- (3)eo:Kategorio:Laŭ vortospeco

Mi trovis iom multe da kategorioj en la Kategorio:Kandidatoj_por_baldaŭa_forigo. Tio estas kategorioj "Gramatiko (lingvo)" kun forigita enhavo. Antaŭ la detruo tiuj kategorioj enkludiĝis en la Kategorio:Gramatiko_laŭ_lingvo, kiu nun ankaŭ estas en la Kategorio:Kandidatoj_por_baldaŭa_forigo kun detruita enteno. La historio montras, ke

Kaj nun la Kategorio:Gramatiko ne ekzistas. La historio montras, ke tio okazis pro ago - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciala%C4%B5o:Protokolo&logid=99384 - de Uzanto:Taylor 49 je 1 majo 2021

Same tiel uzata per tuta homaro strukturo estis rompita. El kio sekvas kelkaj problemoj:

  • politika - pro rompitaj intevikiaj ligoj en paĝoj de aliaj vikivortroj plu ne aperas lingvo esperanto; eĉ se iu kategorioj estas malplenaj nun - la apero de nomo Esperanto estas reklamo, popularigo kaj aserto pri ekzisto de nia komunumo, eĉ se ĝi estas malgranda
  • teknika - kiam mi ekdeziris krei iujn artikolojn pri gramamatikoj de kelkaj lingvo (en vidpunkto de esperantisto) kaj serĉis kategoriojn kie tiujn artikolojn meti... mi simple ne trovis evidentan kaj kutiman lokon.

Kaj la necesa strukturo ekzistis! Ĝi estis simple detruita. Kaj la detruo ne estis simpla, ĉar temas pri sufiĉe granda nombro de kategorioj. La detruo daŭris ekde 1 majo 2021 kaj estis farita per aŭomataj rimedoj.

El kio mi povas konkludi, ke tiu ago estas inteca kaj konsekvence plenumata. Tio estas vandalismo.

Nun devas decidi kiel ripari tiujn detruojn. Simpla malfaro de la redaktoj povas esti ne taŭga, ĉar krom forigo de enteno (interkategoriaj ligoj) ankaŭ okazis renomigo. Va (🖋️) 12:51, 17 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Kial la ŝablono "livs" nocas

redakti

Kial la ŝablono {{livs}} nocas.

La ŝablono estas kreita je 29 mar. 2019‎. Ĝi entenas terure senutilan kaj malplenan dokumentaĵon.
Parenteze, la vorto "tooltip" signifas ŝpruchelpilo kaj same tiel ĝi estis uzita en dokumentaĵo. Kelkaj parametroj restis en formo, kiun ili havis kiam la ŝablono estis prenita el iu alia projekto de vikivortaro. Ekzemple:

  • pagenameoverridetestonly - ŝajnas, ke tio estas io en la angla, kio samtempe kontraŭdiras al la angla mem, ĉar tiu vortfarado en la angla ne ekzistas, kaj eĉ el programista vidpunkto - oni tiel terure ne nomas parametrojn, ek de kiam estis inventita la programlingvo Ada
  • nocat... noci signifas malhelpi, malutili aŭ eĉ rompi, vundi, do nocata estas "tiu, kiun iu nocas"

Ĝis apero de tiu ŝablono en la projekto de esperanta vikivortaro jam ekzistis sufiĉe utila sistemo por priskribi vortojn kaj frazojn, kaj kategoriigi ilin.

Nun la ŝablono estas uzita proksimume en 1486 artikoloj de diversaj lingvoj... dum kategoriigitaj artikoloj pri esperantaj kapvortoj estas nur proksimume 3500 (la informo en la ĉefpaĝo estas "104 358 Esperantlingvaj kapvortoj por pli ol 217 lingvoj", kio nombras ion alian). El kio sekvas, ke la ŝablono ne estas uzita ĉie eĉ en ĉefa esperanta parto. Tamen pasis jam pli ol 2.5 jaroj.

Kaj samtempe uzo de la ŝablono postulas rompon de ekzistanta sistemo. Kaj la sistemo estis rompita 1486 fojoj.

Kaj samtempe ŝanĝo de nombro de vortartikoloj en ĉefa esperanta parto dum sama tempo - lastaj 2.5 jaroj - estas stranga. Estis forigitaj pli ol 150 paĝoj (tio, kion mi nur trovis serĉante en protokoloj). Nombro de novaj artikoloj estas malgranda (nombri vortajn formojn, kiel substantivajn-adjektivajn deklinaciojn aŭ verbajn konjugaciojn estas sensence).

La forigo de artikoloj estas pruvita per stranga rezonado pri aŭtoraj rajtoj. Strangaj estas ne aŭtoraj rajtoj mem, sed kiel oni ĝin komprenas (aŭ pli precize, ne komprenas). Kontraŭ du ĉefaj dokumentoj - la permesilo kaj la uzkondiĉoj de multfaka projekto Vikimedio - konstante estas aserto pri "piratkopiado el aliaj vikivortaroj kaj vikipedioj". Tio estas netolereble. Se iu ne deziras kaj ne planas plenumi la permesilon kaj la uzkondiĉojn, kiun li adoptis kaj subskribis, - li rajtas libere lasi la projekton.
La rilato al leĝoj pri aŭtorrajtoj, sub kiuj estas publikigita la vortaro PIV. PIV ne estas sola vortaro kun similaj aŭ eĉ egalaj leĝaj kondiĉoj en tuta mondo. Kaj por ĉiuj aliaj vortaroj la demando eĉ ne aperas en aliaj vikivortaraj projektoj... sed tio estas aparta historio.

Se rigardi el pozicio, ke "piratkopiado el aliaj vekivortaroj" estas malpermesita, do la ŝablono {{livs}} mem estas ŝtelita kaj ĝin devas tuj forigi. (Ĉi tio estas malĝoja ŝerco, ĉar ŝtelisto"aŭtoro" de la ŝablono kaj postulanto pri malpermeso "piratkopii el aliaj vekivortaroj kaj vikipedioj" estas sama persono - Uzanto:Taylor 49)
Se rigardi tute konkorde al la permesilo kaj la uzkondiĉoj de la Vikimedio - nenio estis ŝtelita, sed ekzistas aliaj pli gravaj kaj atentendaj problemoj - la ŝablono estas malutila nun kaj malhelpas al disvolvo de la projekto. Ĝian uzon devas eviti (almenaŭ nun), ĉiujn artikolojn, kies strukturo estas rompita pro uzo de la ŝablono, devas ripari.

La ideo de la ŝablono mem ne estas malbona. Ekzistas vojo, ke oni ĝin povus efektive uzi por iuj lingvoj:

  • komence la ŝablonon devas ŝanĝi, por ĝi neniel tuŝu la kategoriojn, kiuj estas aranĝitaj ĝis marto 2019, kaj similajn rilatajn al ekzistanta strukturo; en ĉiuj afektitaj artikoloj devas restaŭri efektivan strukturon; la ŝablono devas kunekzisti samtempe kun ekzistanta ordo sen iuj ajn kontraŭdiroj;
  • por la ŝablono devas krei utilan kaj plenan dokumentaĵon, kiu permesus ĝin uzi sen esplorado kiel ĝi estas programita, kun utila listo de ekzemploj kaj eĉ kun antaŭpreparita listo de variantoj de uzo por simpla kopiado;
  • la ŝablonon devas adapti al esperanto, ĉar tiuj "nocata", ext aŭ pagenameoverridetestonly ktp estas netolereblaj.

Krom tio estas kelkaj aldonaj pensoj:

  • Datumon de la projekto vizitantoj povas rigardi ne nur per sola rimedo - la plej aktuala versio de foliumilo por la sistemo Vindozo, sed per granda nombro de aliaj rimedoj. To povas esti saĝtelefonoj kaj aliaj porteblaj iloj por uzi Interreton. Kiel montris miaj eksperimentoj - nuntempa rezulto de uzo de la ŝablono {{livs}} por tiuj rimedoj estas ne taŭga tute. Utilus pripernsi, kiun rezulton devas doni la ŝablono depende de uzata rimedo. Krom porteblaj rimedoj ekzistas ankaŭ aliaj, ekzemple, pure "vortara" projekto GoldenDict kaj aliaj.
  • Datumon de la projekto povas uzi aŭtomataj sistemoj. La listo povas esti granda, de iuj statistikaj rimedoj ĝis robotoj, kiuj transportas informon en aliajn sistemojn, ekzemple, en la Telegramon. Tiuj rimedoj ne bezonas bonan aspekton de la paĝo - ili bezonas la informon mem, kiun ili povus rekte prilabori nenion sciante pri ŝablonoj, kiuj povas "ŝteli" iun informon kaj pri malsimplaj parametroj de ŝablonoj, kiujn prilaboras la sistemo de Vikio mem. Se forgesi pri ebleco de aŭtomata prilaboro de informo, do la Vikivortaro fariĝas nur "infana libro kun bildoj".

Tio estas mia opinio, Va (🖋️) 12:04, 18 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

> ŝablono {livs} mem estas ŝtelita
Pruvu tion, vi mensogisto kaj abomenisto! Taylor 49 (diskuto) 23:18, 19 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
La ŝablono "livs" faras nenion, krom vokas la modulon mlawc, kiu estas skribita en la lingvo w:eo:Lua. La dokumentaĵo al la modulo estas skribita en la angla, kun ies parta pigra traduko al Esperanto. Kaj komentaĵoj de la programa kodo estas skribitaj en iu terura miksaĵo de la angla, supozeble de la indonezia. Kaj ankaŭ iuj partoj estas tradukitaj en Esperanton. En la kodo ankaŭ estas mencioj, ke sama modulo estas uzata en indonezia projekto de Vikivortaro. Sed el spuroj de la angla, kiuj estas ĉie, mi supozas, ke la modulo en indonezian projekton ankaŭ estis prenita el angla projekto.
MI senprobleme povas analizi la aron de moduloj, kiujn oni uzas en angla projekto de Vikivortaro kaj trovi kiuj moduloj estis kopiitaj. Eĉ se nun originaj moduloj estas disvolvitaj kaj povas jam ekzisti multaj diferencoj el la kodoj.
Sed kion tio devas pruvi? Tute konkorde al la permesilo tiu kopiado estas leĝa, evidenta, atentata kaj eĉ bonvena. Ne kopiado estas problemo.
La problemo estas, laŭ mia supozo, ke kopianto:
  • ne precize komprenas kiel funkcias tio, kion li kopiis
  • la kodo ne estas adaptita al uzo en medio de homoj, kiuj ne posedas la anglan/la indonezian/iun alian volupukaĵon-idismon
  • forestas plena kaj klara dokumentaĵo kun plena kaj komforta listo de ekzemploj
Kio, siavice, kaŭzas, ke tiun ilon ne estas komforte aŭ utile uzi. Precipe por ne spertuloj pri programado. Ke tiu rimedo fariĝas ne disvolvebla kaj ne ĝustigebla. Kaj ĉefe, tio dependigas la projekton de sola persono.
Ekzistas la principo KISS - Tenu Ĝin Simpla. Por vi utilus legi atente. Mi supozas, ke vi ne povas esti pli saĝa ol tuta ĉefaro kaj inĝenieraro de w:eo:Armitaj Fortoj de Usono Va (🖋️) 13:53, 22 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Malobservado de kopirajto, propono pri nova tiurilata regularo

redakti

Bedaŭrinde nia vikio daŭre estas plena je pirataĵoj / plagiataĵoj (ekzemplo). Estas tre facile kaj daŭras nur kelkajn sekundojn enmeti pirataĵon, sed forigo malfacilas kaj estas ofte temporaba. Tiel la plagiatistoj povas larĝskale ŝteli tempon de honestaj kontribuantoj. Tio estas hontinda kaj nepre ŝanĝenda stato. Nuntempe ne disponeblas lokaj administrantoj, kaj lastatempe certa uzanto (kiu konsentite mem ne enmetis pirataĵojn) komencis obstrukcii forigojn. Do la foriglaboro ĉesis. Laŭ mia opinio piratkopiado estas tre malbona kaj ĝenas disvolvon de ĉi tiu vikio per kunlabora kreado de valora libera enhavo, kaj krome estas rekta malobservo de TOS (la kondiĉoj de uzado). Por finege klarigi la situacion kaj ebligi solvon de tiu preskaŭ ĉiama problemo, mi proponas jenan novan regularon:

  • Enmeto de enhavo per kopiado el aliaj certe aŭ supozeble kopirajthavaj vortaroj kun permesilo alia ol nia vikio (PIV, ReVo, kutimaj enretaj vortaroj, paperaj libroj, ...) etas malhelpa, nedezirinda kaj malpermesita.
  • Se oni kopias el vortaro kun sama permesilo aŭ senkopirajta, oni nepre atribuu kaj priskribu en la redaktokomento kie oni elprenis la enhavon. Tio ŝparas tempon pri esploroj kaj evitas riskon de falsaj akuzoj.
  • Paĝo kun enhavo kopiita el alia certe aŭ supozeble kopirajthava vortaro en kvanto kiu ne povas esti koincido do sendube pruvas kopiadon estas tuj forigenda. La forigo gravas, ĉar tio forprenas la ŝajnmeriton el la listo de kontribuoj de la enmetinto. Nura redaktado konservas kaj la problemhavan enhavon en la historio de la paĝo kaj la ŝajnmeriton en la listo de kontribuoj de la enmetinto.
  • Paĝo kun enhavo kopiita el PIV estas forigenda, kvankam prezentiĝas malgranda probablo ke sama enhavo ekzistas jam en PV kies kopirajto jam eksvalidigiĝis. Esploro de PV estas temporaba, do rekta forigo estas la malpli malbona solvo. Tamen estas permesite fari la esploron kaj savi la paĝon se la enhavo jam troveblas en PV per aldono de atribua informo.
  • Estas devo de la administrantoj certigi ke malobservo de kopirajto ne okazas, jamaj problemoj estas baldaŭ solvitaj, kontraŭagintaj novuloj estas ĝentile atentigitaj, kaj kontraŭleĝe kopiita enhavo estas forigita.
  • Forigante paĝon pro malobservo de kopirajto oni savu senprobleman enhavon aŭ senproblemajn versiojn se temas pri almenaŭ iomete valora enhavo (do ekzemple senproblemaj ekzemploj sub kopiitaj difinoj), kaj tia savo ne estas pli temporaba ol rekreo.

Bonvole diskutu! Taylor 49 (diskuto) 23:18, 19 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝajnas, ke utilus iomete ĝustigi la difinojn.
Rilate lingvon Esperanto mem kaj pri la Verkaro de Zamenhof. Ekzistas almenaŭ du dokumentoj:
1. Deklaracio de Bulonjo-ĉe-Maro (1905) https://eo.wikipedia.org/wiki/Deklaracio_pri_Esperanto https://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/bulonja_deklaracio.html
2. Rezolucio IV.1.4.422 de UNESCO (1954) https://eo.wikipedia.org/wiki/UNESKO-Rezolucio_IV.1.4.422_de_Montevideo_pri_Esperanto_1954
kiuj komune funkcias kiel permesilo por materialoj ligitaj kun la lingvo.
Rilate multfaka projekto Vikimedio funkcias
1. la permesilo https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.eo
2. la uzkondiĉoj https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use
La leĝojn pri aŭtoraj rajtoj ĉiu ŝtato havas proprajn. Kaj ili diferencas, io malpermesita en unu ŝtato povas esti permesita en alia. Pro tio por ĉiu aparta objekto, kies aŭtoraj limigoj estas rigardataj, devas nepre mencii la ŝtaton, al kiu apartenas aŭtoro kaj kie estis la objekto publikigita.
Tamen ni povas kompari la leĝojn de diversaj ŝatatoj. Por ekzemplo, la periodo kiam aŭtoraj rajtoj estas limigitaj - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries%27_copyright_lengths
La projekto Vikimedio kun ĉiuj fakoj funkcias sub leĝoj de Usono.
La vortaro PIV en eldono PIV 2002: ISBN 2-9502432-5-8 funkcias sub leĝoj de Francio. Tio koncernas nur partojn, kiu ne apartenas al aliaj eldonoj - https://eo.wikipedia.org/wiki/Plena_Ilustrita_Vortaro_de_Esperanto
La asertoj pri "pirataĵoj / plagiataĵoj" estas samtempe falsaj kaj ofendaj. Kaj ofendataj estas kaj ĉiuj kontribuantoj al la projekto Vikimedio, kaj eĉ aŭtoroj de tre estimata vortaro PIV, kies enhavo per 80% estas citaĵoj el la Verkaro de Zamenhof. Ĉu Uzanto:Taylor_49 vere asistas, ke tiu citado estas plagiato? Va (🖋️) 06:39, 20 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
Estas strange, ke komencinte temon pri aŭtoraj rajtoj ne estis menciite, ke la temo jam estas pridiskutata en pli alta administracia nivelo. Mi volas ripari tiun fuŝon:
Ankaŭ mi taksas kiel utila jen tiun liston de eldonoj de diversaj vortaroj, konataj kiel "Plena Vortaro" ("ilustrita", "kun suplemento", "nova" ktp.). En komuna senco, varintoj "esperanto-esperanta", "ilustrita" kaj sencodefina estas sinonimoj rilate nocio "vortaro". Kiel mallongigoj tiuj vortaroj estas nomataj kiel PV, PIV, PIVS, NPIV ktp.
  • "Plena Vortaro Esperanto-Esperanta kaj Esperanto-Franca", aŭt. Boirac, Émile, eld. Hachette, Parizo kaj Darantière, Diĵono, 1909-1911 (3 v.)
  • "Plena vortaro de esperanto", aŭt. E. Grosjean-Maupin kaj aliaj, eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, Parizo, 1930 (517 p.)
  • "Plena vortaro de esperanto", aŭt. E. Grosjean-Maupin kaj aliaj, eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, Parizo, 1934 (512 p.)
  • "Plena Vortaro De Esperanto" (Kvina Eldono), eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, 1956
  • "Plena vortaro de esperanto", aŭt. E. Grosjean-Maupin kaj aliaj, eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, Parizo, 1960 (511+63 p.)
  • "Plena vortaro de esperanto kun suplemento", eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, 1964 (511 + 63 p.)
  • "Plena vortaro de esperanto kun suplemento", eld. Esperanto League for North Amer, 1980, ISBN-10:0685716058/ISBN-13:978-0685716052
  • "Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto", eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, 1970, Parizo (1299 p.) Google books
  • "Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto" (Dua eldono), eld. Sennacieca Asocio Tutmonda, 1977 (1303 p.) Google books
  • "Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto", eld. French & European Pubns, 1981 (1303 p.), ISBN-10:082884674X/ISBN-13:978-0828846745, Google books
  • "Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto kun Suplemento", Sennacieca Asocio Tutmonda, 1987, Parizo (1350 p.), ISBN-10:‎2950243215/ISBN-13:‎978-2950243218, Google books
  • "La Nova Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto"/PIV2/PIV2002, eld. Sennacieca asocio tutmonda, 2002 (1265 p.), ISBN-10:2950243258/ISBN-13:978-2950243256, Google books
  • "Plena ilustrita vortaro de esperanto 2005"/PIV2005, Sennacieca Asocio Tutmonda, 2005 (1265 p.), ISBN-10:2950243282/ISBN-13:978-2950243287, Google books
  • "Plena ilustrita vortaro de Esperanto 2020", Sennacieca Asocio Tutmonda, 2020, Parizo (1267 p.), ISBN-10:2952892237/ISBN-13:978-2952892230, Google books
Mi supozas, ke tio estas ne plena listo - mi serĉis ne tre atente. Ankaŭ povas esti utila la informo el Vikipedio w:eo:Plena_Ilustrita_Vortaro_de_Esperanto. Se iu trovos aldonon al la listo, ne dubu - informu.
Ankaŭ legante ĉiuj bezonos ligilojn almenaŭ al du internaciaj organizoj:
  • estimata SAT, Sennacieca Asocio Tutmontda - http://satesperanto.org/ - kiu estas reigistrita kiel organizo en leĝa kampo de Francio. Ekzistas ekde 1921.
  • estimata E@I, Edukado@Interreto - https://ikso.net - kiun reigistris kiel civitanan asocion la Ministrejo pri internaj aferoj de la Slovaka respubliko. Ekzistas ekde 2005.
Va (🖋️) 13:22, 22 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Propono pri fermo kaj forigo

redakti

Surbaze de malbela diskuto ĉe meta mi faris forigproponon kiun eblas diskuti tie. Rapida forigo estas tre malprobabla, do ne indas paniki. Pli bone eblas pripensi strategiojn por savo, pri kiu mi mem fakte iel esperas. Taylor 49 (diskuto) 20:49, 23 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

En la diskuto ĉe Meta estas skribite "I currently don't have time to dig into continuous war ban details". Por forigi, relanĉi aŭ fari ion ajn aldone kun la projekto forestas kaŭzoj. Se io bezonas savon - tio estas nur tio, kion povas detrui Uzanto:Taylor_49. Kaj pri tiu detruado nun daŭras la RfC Va (🖋️) 05:20, 24 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
La demando estas fermita. Va (🖋️) 05:00, 30 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Silenta vandalismo

redakti

Per la redakto estas forigita(malfarita) disvolva ŝanĝo, celata ripari problemojn, kaŭzitajn per la ŝablono {{livs}} kaj la modulo Modulo:mlawc.
La ago estas farita silente, kontraŭ komencitaj diskutoj ĉi tie kaj en diskutejo de la modulo. Tio estas vere vandalismo.
La malfarita ŝanĝo kategoriigis ĉiujn paĝojn, afekciitajn per la ŝablono kaj la modulo - Kategorio:diag-afekciita-per-livs-mlawc (0 paĝoj) (1562 afekciitaj paĝoj la stato je 25a novembro). La malfaro okazis tuj dum analizo de afektitaj paĝoj. Va (🖋️) 07:38, 25 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Per la redakto estas malfaritaj la ŝanĝoj duan fojon. Kaj denove sen diskuto.

abomeno ne estas disvolvo
> Mi vidas strangecon en viaj agoj
> Vi malhelpas kaj ŝtelas tempon de aliaj
> la plej terura problemo estas
> malplena stulta ŝablono
Taylor 49 (diskuto) 22:57, 25 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
Ekde septembro mi pli bone konatiĝis kun via agado. Kaj kun funkciado de projekto. Kaj kun uzataj rimedoj. Kiuj problemoj estas kun vortoj stranga, strangeco, malhelpi, ŝteli en la esprimo ŝteli tempon, terura, problemo - mi ne komprenas. La vorton stulta aŭ stranga vi uzas mem, do via babilado pri abomeneco rilatas rekte vin.
Vi jam trian fojon senkaŭze forigis miajn ŝanĝojn - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Modulo%3Amlawc&type=revision&diff=1019503&oldid=1019413 - tio estas vandalismo. Va (🖋️) 04:58, 26 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Stranga nekompreno de funkcionado de baza komando

redakti

Jam kelkajn fojon mi rakontis kiel funkcias la sistemo de referencoj en HTML/XHTML, kiu estas forte ligita al zorgo pri aŭtoraj rajtoj en nuntempa reta medio. La sistemo funkcias eĉ en pli alta nivelo, ol sistemo de Vikio. Per rimedoj de Vikio ni nur simpligas la uzon de pure HTML-a kodado per ŝablonoj.
Jen estas la redakto, kiu montras la nekomprenon. Mi vican fojon priskribas detalojn en Diskuto:muta:

Eĉ se la ŝablono {{Fontoj}} forestas en la paĝo, la bloko kun kolektitaj referencoj aperas en fino de la paĝo defaŭlte. Por tio estas sufiĉe nur eĉ unuan fojon uzi la komandon <ref> aŭ similan porreferencan. La diferenco estas nur en la ornamo - ĉu la referenca bloko aperos kun titolo kaj kie en la paĝo aperos tiu bloko.
Por multlingvaj aŭ multartikolaj paĝoj (vidiu ekz. Kategorio:Multlingvaj paĝoj (377 paĝoj)) estas senutile havi/krei apartajn referencajn blokojn por iulingva aŭ iuvorta parto. La bloko por referencoj povas esti komuna por la tuta paĝo. La kolekto de referencoj estas ligita ne kun lingvo aŭ temo, sed al gardado de aŭtoraj rajtoj, kio postulas mencii fontojn. Va (🖋️) 08:43, 25 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

La bloko por referencoj povas esti komuna por la tuta paĝo, sed preferinde estu apartigita laŭ lingvo. Viaj denovaj insultoj kiel "Stranga nekompreno" estas netolereblaj. Manko de la ŝablono {{Fontoj}} post ke <ref> aperas estas nur kosmetika problemo, ne aŭtorrajta. Al pliaj insultaj mesaĝoj mi ne plu respondos. Taylor 49 (diskuto) 18:45, 27 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
Pri la kromaĵo "Cite":
El kio sekvas, ke via ideo pri apartigita laŭ lingvo bloko kun komando <references /> postulas
  • aŭ ke ĉiujn paĝojn devas tuj ĝustigi tiel, ke ĉiu lingva artikolo tuj havu referencan blokon
  • aŭ devigi ĉiujn, ke oni uzu komandon <ref> kun nepra parametro group= - ekzemple, <ref group="mencio-de-lingvo">...</ref> - kaj ĝustigi la ŝablonon tiel, ke ĝi kreu blokon kun komando <references group="sama-mencio-de-lingvo/>
kio tuj malsimpligos la uzon, precipe por novaj senspertaj kontribuantoj, kaj prokrastos ĉefan celon - krei utilan uzeblan vortaron en proksima tempo.
Se vi taksas vortojn "stranga" kaj "nekompreno" kiel insultoj kaj netolereblaj, do mi plu ne havas vortojn kaj lingvojn por konversacii kun vi. Kio ankaŭ estos netolerebla, ĉu vortoj "tio" aŭ "esti"?
Kaj tio estas same aŭtorrajta problemo. Same vi forigis centojn da paĝoj motivante tion same per aŭtorrajto. Centoj de forigitaj paĝoj plu ne estas "kosmetika problemo". Va (🖋️) 05:48, 28 nov. 2021 (UTC)[Respondi]

Perrobote farendaj ŝanĝoj

redakti

Ŝablono "ref-Esperanto-Kotavao"

redakti
3 trafoj. Taylor 49 (diskuto) 20:24, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
NUL trafoj.   Farita Taylor 49 (diskuto) 00:50, 21 jan. 2022 (UTC)[Respondi]

Ŝablono "ref-Solresolo-franca"

redakti
NUL trafoj.   Farita Taylor 49 (diskuto) 20:24, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Ŝablono "ref-Youtube"

redakti
Restas 77 trafoj.   Atendu Taylor 49 (diskuto) 00:50, 21 jan. 2022 (UTC)[Respondi]
Pli precize estas 104 trafoj, ĉar via serĉo mistrovis en:
  • feucht - la tekston "t|tr|rutubetli"
  • sisi kaj libol - jam ĉeestas la ŝablono mem, "ref-Youtube|..."
kaj tiel plu.
Jes, aŭtomatigi laboron estas senco, sed ekzistas pli simplaj rimedoj, ekzemple w:en:User:Joeytje50/JWB aŭ w:en:Wikipedia:AutoWikiBrowser, kiuj ne estas robotoj, ne bezonas apartan konton, permesas serĉi paĝojn, prilabori la listojn de trovitaj paĝoj kaj, kompreneble, submeti tekstajn ĉenojn en formo de regulaj esprimoj sub rekta vida kontrolo de redaktanto. Va (🖋️) 05:14, 29 nov. 2021 (UTC)[Respondi]
Vi malpravas ... AWB kaj JWB estas robotoj. Taylor 49 (diskuto) 15:04, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Kaj vi malpravas ankaŭ pri la kvanto ... estas 113, ne 103, ĉar vi malsukcesas trovi signoĉenon "http://www.youtube.com". :-D Taylor 49 (diskuto) 16:02, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Vi mem donis ligilon al serĉo per "insource:/utube\./". Mi ne serĉis ion aldonan. Do, vi povas skribi iu ajn miensimbolojn laŭ via deziro. Via ĉi tiu esprimo de emocioj estas sensenca, ĉar mi ne rivalas. Precipe kun vi. Va (🖋️) 16:52, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Absurda aserto. Jen type=revision&diff=1020190&oldid=1020143 "https://www.youtube" Taylor 49 (diskuto) 17:08, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi ne vidas sencon disputi kun vi. Se vi taksas ion absurda - taksu. Se vi forĵetos vian komputilon en apudan fenestron - forĵetu, tio ĉio estas viaj naturaj rajtoj.
Tamen antaŭ ion ĵeti en fenestron nepre kontrolu, ke sube neniu ĉeestas, ĉar vi povas rompi jam kriman kodon. Kaj ne pro viaj naturaj rajtoj, sed pro rompo de rajtoj de aliaj. Va (🖋️) 17:14, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Donu ligilon al komuna por ĉiuj projektoj normo, postulo, regulo aŭ uzkondiĉo, kie estas menciite, ke tiuj rimedoj estas taksataj kiel robotoj kaj uzi ilin postulas apartan specialan konton. Sen pruvo per ligilo via aserto estas nur babilado.
Parenteze, mi vidis novan Peton, kiun vi kreis. Tre agrable estas, ke vi finfine decidis legi la permesilojn, kun kiuj funkcias la projekto, kaj finfine vi ekhavis la demandojn. Mi salutas vian progreson... pasis nur kelkaj jaroj, dum kiuj vi ion faris kaj eĉ ne supozis kun kiu permesilo.
PS: Tre interesaj kaj amuzaj estas viaj proponoj ŝanĝi ekzistantan permesilon. Mi povas eĉ sugesti al vi - vi povus aĉeti la projekton, vi povus lanĉi alian projekton, kaj en ambaŭ okazoj ŝanĝi la permesilon kaj forigi ĉion, kion vi ne ŝatas. Ne hezitu, provu! Va (🖋️) 17:09, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Redordigo en teknikaj kategorioj

redakti

Atentu pri ŝanĝeto de strukturo:

Va (🖋️) 14:00, 3 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Reaktivigo de arkaikigitaj moduloj kaj neaktivaj uzantoj

redakti

Uzanto "Vami" amase afiŝis "respondeculojn" al multaj ŝablonoj kaj moduloj, ekzempo: [17]. Bedaŭrinde la plejmultaj "respondeculoj" forlasis ĉi tiun vikion antaŭ longa tempo. Kelkaj kosentite enmetis la modulojn, sed faris tion per kopiado de kodo kiun ili ne komprenas. Do la utilo de la ĉi tiu redaktado estas tre dubinda. Taylor 49 (diskuto) 15:30, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Evidente estas, ke mi menciis nur kreantojn de tiuj moduloj. Por iomete kompreni, kion kiu faris, kiucele, kio estas fonto kaj kiuj estas ŝancoj ion ĝustigi. Bedaŭrinde, sed tiun laboreton neniu faris antaŭe. Kaj eĉ vi, kreinte trideko modulojn, nek utile priskribis ilin nek kategoriigis.
Kiu plu ne estas aktiva - estas simple kontroli. Per simpla vizito al uzantpaĝoj - ligilojn mi menciis.
Pri la demando, kiu kion komprenas. Mi trovis kelkajn modulojn, por kiuj per vi aŭ per via propono estas forigita dokumentaĵo. Inklude modulon, kiu estas uzataj pli ol 1000 fojojn. Kaj eĉ plue - la propono forigi kun via mencio pri "senutileco" lokiĝis en dokumentaĵa paĝo, pro tio estis forigita nur dokumentaĵo. Tamen estas evidente, ke vi celis forigi same modulon. El kio sekvas, ke same vi faras multon dum ne komprenas.
Tamen, se mia redaktado estas ne utila - tio ne estas problemo. Tio estas nur mia tempo, dediĉita al tio, kion mi taksas grava. Vi rajtas havi vian opinion, mi rajtas havi mian. Kaj la projekto estas komuna, pro tio via opinio neniun tuŝas ĝis kiam vi ne nocas kaj ne malhelpas al aliaj.
Dubinde utila ne estas malbono - malbono estas konstanta via forigado de informo kaj malhelpo. Bonvolu trankviliĝi. Va (🖋️) 16:40, 4 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Planata ŝanĝo en uzo de la ŝablono "livs"

redakti

Planata ŝanĝo en uzo de la ŝablono {{livs}} (pere de Modulo:mlawc). Por ne rompi aktualan uzadon (de la ŝablono mem) kaj fari ĝustigojn sen videbla influo (por nuntempa uzado de la projekto per neabundaj vizitantoj) mi planas tri etapoj de ŝanĝoj.

  • Unua etapo. La ŝablono ricevas novan parametron "ksk=" (kun sistemaj kategorioj) kun tri valoroj "jes", "ne" kaj "diag" (diagnoza), kiuj devas signifi, ke:
"jes" - la modulo produktas tekston pri sistemaj kategorioj (pri kapvorto kaj vortspeco konforme al lingvo) same kiel tio okazas nun
"ne" - la modulo ne produktas tekston pri sistemaj kategorioj
"diag" - la modulo produktas tekston, kie nomoj de sistemaj kategorioj akiras prefikson "diag-" (ekz. "diag-Kapvorto (Esperanto)", "diag-Substantivo", "diag-Substantivo (Esperanto)")

Defaŭlta stato (kiam la parametro ne estas menciita dum unua etapo) estos "jes" por garantii foreston de flankaj efektoj. Dum tiu etapo devas dum redaktado restaŭrante uzon de ŝablonoj {{Lingvo}} kaj {{Vortospeco}} aldoni al voko {{livs|eo|SB|fra=$S}} la paremetron "ksk=ne" - {{livs|eo|SB|fra=$S|ksk=ne}}. La valoro "diag" povas esti uzata tempe por kompreni la influon kaj ne celas por preta stato de la artikoloj.

  • Dua etapo supozas du gravajn agojn:
ĉie, kie uzo de la ŝablonoj {{Lingvo}} kaj {{Vortospeco}} estas preferata, la strukturon devas prilabori (restaŭri kaj aldoni la parametron "ksk=ne" aŭ ŝanĝi "jes" al "ne", se la parametro jam ĉeestos) - enua kaj longa permana laboro...
en tute ĉiuj uzoj de la ŝablono {{livs}}, kie ĝis nun forestas la la parametro, devas aldoni "ksk=jes" - mi persone supozas, ke tion mi povas fari per iuj helpa rimedo por amasa prilaboro aŭ peti tiun agon de administrantoj ĉe Meta
  • Tria etapo - la defaŭlta stato en la Modulo:mlawc estos ŝanĝita al "ne". Tio permesos:
uzi la ŝablonon {{livs}} sekure, sen influo al sistemaj kategorioj
uzi la ŝablonon en kondiĉoj, kie ĝi nun kaŭzas strangan influon (por ekzemplo, se iu vorto havas kelkajn sencojn aŭ se skriba formo de vorto eĉ kadre de unu lingvo povas havi kelkajn vortspecojn pro trajtoj de la lingvo - tio supozas multfojan uzadon de la ŝablono, el kio sekvas, ke la ŝablono produktos tekston pri sistemaj kategorioj senkontrole kaj multfoje)

La ŝablono/modulo havas nun specialan teĥnikan parametron "nocat", kiu influas produktatan tekston por ĉiuj kategorioj. Ĝi estas "teĥnika" parametro kaj ne taŭgas al anoncita celo. Va (🖋️) 08:55, 10 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

  Kontraŭ: Viaj akuzoj estas sensencaj kaj arogantaj. Taylor 49 (diskuto) 18:59, 12 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi ne komprenas kontraŭ kio vi voĉdonis. Kontraŭ uzo de tiu rimedo (livs/mlawc) por artikoloj de iuj lingvoj? Nu, mi ankaŭ ne vidas utilecon kaj vidas problemojn, kiujn kaŭzas tiu rimedo se uzi ĝin en nuntempa formo. Sed eĉ mi ne proponas tute viŝi tiun ŝablonon kaj modulon, ĉar mi povas supozi, ke povas ekzisti kondiĉoj, kie la rimedo povas esti uzata.
Aŭ vi estas kontraŭ, ke ŝanĝojn faru mi? Senprobleme! Faru ĉion neĉesan vi mem. Mi eĉ subtenas la ideon, ke vi faru ion utilan, ekzemple, riparu viajn eksplicitajn erarojn. Mi scias kiel uzi ŝparitan tempon kun utilo.
Tamen ne vi estas persono, kiu rajtas eĉ ion opinii pri mia arogeco. Va (🖋️) 21:04, 12 dec. 2021 (UTC)[Respondi]


Anonimuloj atakas

redakti

Dum lastaj kelkaj tagoj nin atakis anonimuloj, kiuj provis ŝanĝi entenon de la ĉefpaĝo. Temas certe pri detrua ŝanĝo. Jen estas la protokoloj:

Kutima vojo gardi sin kontraŭ tiaspecaj ŝanĝoj estas duonprotekto - malpermeso ŝanĝi paĝojn de flanko de anonimuloj kaj komencantoj. Por gardi la ĉefpaĝon mi proponas peti administrantojn de Meta atribui staton de duonprotekto al

  • paĝo Vikivortaro:Ĉefpaĝo

kaj al la ŝablonoj, uzataj en la ĉefpaĝo

  • Ĉefpaĝo/Projektoj
  • Ĉefpaĝo/kestoj
  • Ĉefpaĝo/atentigoj
  • ĉefpaĝo-bonventeksto
  • ĉefpaĝo-kapo
  • ĉefpaĝo-dezirataj
  • ĉefpaĝo-kunlaboro
  • ĉefpaĝo-statistiko

Kiel mi komprenis, por decido pri iu ajn protekto de paĝoj ekzistas neoficiala normo - sendepende de ekzisto de loka administracio la peton devas komence anonci loke, kaj nur poste sendi ĝin al administracio de Meta. Ĉi tio estas nur plenumo de tiu normo. Va (🖋️) 13:54, 15 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Vica ago de 103.6.198.192 ĝf-listo • fm-protokolo • gk-informo • xwiki-kontribuoj • xwiki-datumo (alt) • ĉe-ipinfo • ĉe-whois • ĉe-robotex • ĉe-ipcheker
Va (🖋️) 19:25, 16 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
  Por: support protecting "Vikivortaro:Ĉefpaĝo" "Ĉefpaĝo/Projektoj" "Ĉefpaĝo/kestoj" "Ĉefpaĝo/atentigoj" "ĉefpaĝo-bonventeksto" "ĉefpaĝo-kapo" "ĉefpaĝo-dezirataj" "ĉefpaĝo-kunlaboro" "ĉefpaĝo-statistiko" from IP:s and new users. Taylor 49 (diskuto) 20:33, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Lastatempe okazas multaj strangaĵoj, ekzemple alveno de nia nova kontribuanto 103.6.198.192, aŭ kunordigita voĉdonado per multaj rusaj uzantkontoj ĉe meta Taylor 49 (diskuto) 20:33, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Kunfestu la 20-an naskiĝtagon de la Esperanta Vikipedio!

redakti
 

La Esperanta Vikipedio estis fondita antaŭ 20 jaroj, do ĉi-jare ni festas rondan "naskiĝtagon"!

Kaj ni volas festi ĝin kun vi! La organizo Esperanto kaj Libera Scio / Vikimedio EO tial organizas VikiFeston por la 18-a de Decembro 2021, do jam tre baldaŭ!

La festo estor virtuala (por ebligi tutmondan partoprenon) kaj senpaga (kvankam ni instigas al donacoj ;). Ankoraŭ vi povas proponi programeron (aparte se ĝi estas festa / amuza)! La festo okazas kun la subtitolo “Preter 20 jaroj de la Esperanta Vikipedio“, do ĝi temos ankaŭ pri aliaj projektoj kaj estonteco.

Aliĝu tuj senpage por povi partopreni! --KuboF Hromoslav (diskuto) 14:41, 16 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Malplenumo de postuloj de administracio

redakti

@Uzanto:Taylor 49! Antaŭ monato vi ŝanĝis miajn privatajn mesaĝojn en diskutpaĝoj de kelkaj uzantoj. Tio estis jam ne unua via ŝanĝoj de miaj privataj mesaĝoj, pro tio mi metis la peton al stevardoj ĉe Meta kiuj rezultis per du gravaj agoj:

  • Via roboto Uzanto:Taylorbot, per kiu vi amase ŝanĝis miajn mesaĝojn, estis blokita por monato.
  • De flanko de ĝenerala administranto al vi estis postulite restaŭri tion, kion vi ŝanĝis kaj komenci konversacion pri tiuj demandoj. Rekta citaĵo de vortoj de m:User:Billinghurst estas "I have asked for the bot operator to review that work and to start DR conversations." ( )

Mi devas konstati, ke dum pasinta monato vi ne restituis miajn mesaĝojn. Mi vidis vian viglan agadon: vi penis detrui tutan projekton - la propono pri pri fermo kaj forigo de la esperanta vikivortaro, vi penis eĉ ŝanĝi la permesilojn, sub kiuj funkcias ĉiuj projektoj de Vikimedio - la Peto pri Komento.
Sed vi ĝis nun ne plenumis la postulon de ĝenerala administranto. Mi devas kompreni kion mi devas fari daŭre. Va (🖋️) 14:00, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Mi fajfas pri viaj sensencaĵoj. Vi povas paroli pri ili kun via pajĉjo. Taylor 49 (diskuto) 19:18, 17 dec. 2021 (UTC) riparo Taylor 49 (diskuto) 19:54, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Mi eĉ ne dubis. Kaj mi ne trovis vorton povali - mi supozas, ke mi simple misskribis. Mi taksu tiun vorton kiel "povus". Mia paĉjo trankvile forpasis je 2004, bedaŭrinde li forpasis tro juna - li havis nur 74. Do, via konsilo estas jam malfrua... kaj senutila. Va (🖋️) 19:52, 17 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Averto! Aŭtomata detruanto denove komencis ĉasadi.

redakti

Averto! Aŭtomata detruanto denove komencis ĉasadi.

Ĉjanja kontribuantaro, bonvolu kontroli ĉiun laboron, kiun vi faris, - ĝi povas esti ŝanĝita neatendite, arbitre kaj sen via permeso.

Noto: Uzanto:Taylor_49 uzante la roboton jam falsigis miajn personajn mesaĝojn en diskutaj paĝoj de uzantoj. Pri tiu ago ekzistas la decido de administracio - https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Miscellaneous/2021-11#EoWiktionary_requests Pro la ago la administracio blokis konton de detruanta roboto por monato. Krom la blokigo la decido postulis al Uzanto:Taylor_49, ke funkciado de la roboto devas esti ĝustigita kaj miaj falsigitaj mesaĝoj devas esti restaŭritaj. Tio ne okazis - la granda aro de falsitaj mesaĝoj restas en falsigita stato.
. Va (🖋️) 07:24, 25 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Antaŭ pli ol 3 monatoj, 2021-09-23, vi komencis abomeni kaj ĉikani min per via aserto (pri la ŝablono "livs") malplena stulta ŝablono. Kiel videblas supre, interkonsento por amasa forigo de la ŝablono "livs" forestas. Vi malice kaj kontraŭkomunume agas. Taylor 49 (diskuto) 16:00, 26 dec. 2021 (UTC) fix Taylor 49 (diskuto) 17:35, 26 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Vi simple ne legas, aŭ legas sed ne volas kompreni legiton. Mi kelkajn fojojn penis esprimi mian rezonadon. Kaj mia noto, kie mi eĉ ne forigis uzadon de via ŝablono en la artikolo, sed nur senefikigis (faris ĝin komento) - same vi komencis kompreni kiel "abomeno kaj ĉikano". (Tamen tio jam ne gravas, ĉar vi nomas "abomena kaj ĉikana" iu ajn vorto. Se doni al vi volon - vi forviŝus tutan vortaron. Nu, krom kelkaj vortoj.)
Mi denove esprimis mian rezonadon. Mi proponis vojon, kiel fari vian ŝablonon sendanĝera kaj uzebla tie, kie tio havas sencon. Kion vi faris? Nenion. Mi mem aldonis kodon en vian subŝablonan modulon. Kion vi faris? Vi neigis miajn ŝanĝojn kaj detruis ĉiun faritan laboron. Mi aldonis al voko de la ŝablono en kelkajn artikolojn novan parametron, kio montris ke mia ŝanĝo en via modulo nenion rompas, ke tio funkcias kaj solvas tiujn problemojn, kiujn mi priskribis. Kiun vi faris? Vi detruis tiun laboron.
Simple komparu vian agadon: ĉion, kion vi ne komprenas aŭ ne ŝatas - vi tuj detruas. Ĉu mi ion detruis? Ne. Mi ĝustigis. Vi detruas - mi ĝustigas. Vi detruas - mi restaŭras. Via deziro detrui rezultis eĉ ke vi lanĉis proceson de malfermo de tuta projekto de esperanta Vikivortaro.
Evidente estas, ke nombro de aktivaj personoj estas nur du - vi kaj mi. Kaj mi eĉ komprenas nun kial. Vi forpelis ĉiujn aliajn kontribuantojn al la projekto. Vi konfliktis kun multaj aliaj, vi konfliktis ĉi tie, vi konfliktis jam almenaŭ kun du administrantoj de Meta.
Do, la komunumo (ne komuno, ĉar vi estas komunisto, kiel rinocero - dancisto) estas nur ni. "La duono" de la komunumo (kio estas mi) supozas, ke mi ne agas kontraŭ la komunumo. "Alia duono" (kio estas vi) pensas, ke povas ekzisti nur du opinioj - via kaj malĝusta...
Mi simple esperas, ke al projekto aliĝas aliaj homoj. Kaj mi sukcesos ne permesi al vi forpeli ilin, kiel vi faris kun antaŭaj. Va (🖋️) 17:20, 26 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Via nova parametro estas malutila. Vi ekde 2021-09-23 klopdas detrui la ŝablonon, per absurdaj falsaj akuzoj: "malplena stulta ŝablono", "kiel la ŝablono nocas", "estas ŝtelia kaj devas tuj esti forigita", kaj poste per detruaj redaktoj kiuj malfaciligas la uzon. Taylor 49 (diskuto) 17:35, 26 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
Ĝi estas ne pli malutila ol la ŝablono mem. Tamen ĉu mia ŝanĝo iel rompis laboron de la ŝablono? Krom tio, mi elektis tute esperantan akronimon por la parametro. Mi plene priskribis kaj uzon de la parametro, kaj kaŭzojn, kial kontrolo pri anonco de sistemaj kategorioj estas nepra. Tamen vi daŭre enuigas pri temo de "malplena stulta ŝablono". Ĉu vi vere volas paroli pri tio? Senprobleme. Se same vi mem programis tiun modulon, do mi devas konstati, ke via stilo de programado estas malklara kaj fuŝa. Eĉ plue, serioza programista firmao eĉ ne dungus vin kun tiu stilo de programado...
Ankaŭ mi devas konstati, ke ni diverse komprenas facilecon de uzo. Mi pensas, ke facila estas tio, kion povas fari aŭ ŝanĝi eĉ ne spertulo. Toĝosu - tenu ĝin simpla. Vian programaĵon estas tre malsimple kompreni kaj ŝanĝi sekure, ĉar... ĉar via stilo celas fari la kodon nelegebla. Ĉu tio estas intenca ĉifrado aŭ vi vere tiel pensas? Va (🖋️) 18:06, 26 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Propono pri forigo de la ŝablono "ru-temaro" / deletion proposal

redakti

Propono

redakti

Oni forigu la ŝablonon Ŝablono:ru-temaro. Ĝi estas ekde komenco redunda, ĝi faras ekzakte saman laboron kiel ŝablono Ŝablono:fak. Vikivortaro estas kompleksa malfacile bontenebla besto, do nenecesa komplekseco kiel ekzemple redundaj ŝablonoj estas evitenda. Estas 345 lingvoj en la centra tabelo, kaj oni ne havu 345 ŝablonojn kiuj ĉiuj faras saman trivialan laboron. Nek oni havu privilegiitan rolon por la rusa. Ni havas komunuman interkonsenton ke la germana ne ludu privilegiitan rolon en la esperanta vikivortaro. Tio aŭtomate validas ankaŭ por la rusa. La motivoj kial certa uzanto kreis kaj vaste ekuzis la ŝablonon estas personaj kaj rusaj naciaj, ili entute ne utilas por la vikivortaro. La propono inkluzivigas:

  • oni perrobote ŝanĝu ĉiujn transkludojn de "ru-temaro" al "fak"
  • oni forigproponu la ŝablonon kaj ĝian dokumentaĵon
  • oni forigu la ŝablonon kaj ĝian dokumentaĵon

Taylor 49 (diskuto) 19:18, 28 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Se rigardi la statistikon, do ni vidas, ke ekzistas ~14880 paĝoj en la kategorio Kategorio:Kapvorto (Esperanto) (16151 paĝoj).
Tamen se rigardi pli detale, do
Sume 990+490+410+135=4025. Kvar mil priskribitaj vortoj - estas la vortaro en lernlibro por komencantoj. La stato de aferoj por aliaj lingvoj estas tre simila. El kio sekvas, ke la projekto ne estas granda, kaj ne estas eĉ malgranda - ĝi estas preskaŭ nula. Komparu nombron 4025 kaj 14880...
Kaj dum tiuj faktoj vi anoncas informon pri 345 lingvoj en centra tabelo. Ĉu tio estas vere eĉ ion pruvas? Nun en nia mondo estas uzataj ĝis 1500 lingvoj. El kio sekvas ke eĉ centra tabelo estas preskaŭ nula. Kaj nombro de lingvoj en centra tabelo neniel estas ligita kun la malpleneco de la projekto entute.
Al tio devas aldoni, ke ne ĉiuj lingvoj estas similaj. Ĉefe - ne estas similaj al ĝermanaj aŭ latinidaj lingvoj. El kio sekvas, ke por priskribo de lingvoj kun aliaj specialaj trajtoj ni bezonas apartajn konformajn al la lingvo ilojn. Se plena priskribo postulos 1500 apartajn ilarojn - ni devas ilin krei. Aŭ ne ni nun, sed tiuj, kiu kontribuos post ni. Rezonado pri redundeco estas senutila.
Pri la ŝablono {{ru-temaro}} mem. Ŝajnas, ke vi forgesis la kaŭzon de kreado de tiu ŝablono. Mi povas memorigi vin. En septembro kaj komenco de oktobro vi forte malhelpis kaj enmiksiĝis en mian laboron. Via agado kaŭzis eĉ perdon de informo dum mia redaktado. Viaj ŝanĝoj, inkluzive ŝanĝojn faritaj per vi roboto, kaŭzis grandan perdon de labora tempo. Unu el partoj de via enmiksiĝo en mian laboron estis viaj postuloj pri uzo de la ŝablono {{fak}} kaj pri strukturo de artikoloj. Same por eviti vian enmiksiĝon mi kreis tiun ŝablonon. Tio permesis al mi eĉ iel prilabori parton de rusa fako de la Vikivortaro. Tio estas nur kategorioj Kategorio:Substantivo (rusa) (1695 paĝoj) kaj Kategorio:Adjektivo (rusa) (293 paĝoj), ~1930 artikoloj.
Vi kelkajn fojojn penis detrui mian laboron kaj uzi la ŝablonon fak kiel rimedo por tiu celo. Do, via aserto pri redundeco de ru-temaro estas nur vica provo malhelpi al la laboro.
Mi volas informi vin, ke se mi vere bezonos anstataŭigi la ŝablonon ru-temaro per la ŝablono fak, do mi povas fari tion memstare, rapide kaj kun plena kontrolo.
La eventoj en fako de la rusa neniel tuŝas aliajn partojn de la Vikivortaro. Redundaj estas same viaj provoj malhelpi al aliaj. Ĉefe, viaj provoj detrui la projekton mem aŭ fortaj detruaj ŝanĝoj en esperanta fako, kiu estas ĉefa parto ĉi tie.
Via provo "ludi en demokration" per voĉdonado dum partopreno nur du-tri personoj estas moko pri demokratio. Va (🖋️) 18:24, 29 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Voĉdonado

redakti
  1.   Por: (support deletion of "ru-temaro") kiel proponinto Taylor 49 (diskuto) 19:18, 28 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
  2.   Por: Kotavusik (diskuto) 17:15, 29 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
  3.   Kontraŭ: (ekzistas multe da alia utila laboro) Va (🖋️) 18:32, 29 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
  4.   Kontraŭ: la ŝablono ne tuŝas fakojn de aliaj lingvoj Va (🖋️) 18:32, 29 dec. 2021 (UTC)[Respondi]
  5.   Kontraŭ: bonvolu ne enmiksiĝi malhelpe en laboron de aliaj (kiel influita per enmiksiĝo de Taylor 49) Va (🖋️) 18:32, 29 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Diskuto

redakti

Tiuj kiuj volas konservi la ŝablonon bonvole klarigu ĝian ution. Se eblas, klarigu ankaŭ ĉu vi volas 345 aŭ pli da privitaj ŝablonoj por ĉiuj lingvoj, aŭ nur unu por la rusa. Taylor 49 (diskuto) 19:18, 28 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Novaj ŝablonoj kaj nova modulo por Kotavao

redakti

Taylor 49 (diskuto) 20:57, 28 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Averto! Nova okazo de aŭtomata amasa detruo.

redakti

La senco de la detruo - en germana fako en la atikoloj estas forigita parto priskribanta dialektojn. La informo ne estis portita en aliajn lokojn de la artikoloj, ne estis markita kiel komento por prilabori iam estonte - simple forigita. Kaj temas pri granda nombro de artikoloj.

En la diskuto sub temo "Ĉu la germana ludu iel privilegiitan rolon?" estis la demando pri portitaj el alilingva Vikivortaro ŝablonoj, kies nomoj, nomoj de parametroj kaj dokumentaĵa priskribo estis en la germana. Jes, tio estis ne tre komforta por uzo ŝablonaro. Tamen uzebla dum komenca tempo de disvolvo de la projekto.

Tamen kiel tiu temo konformas al forigo de la ŝablono {{Dialektaĵoj (germana)}} kaj al informo, priskribita per tiu ŝablono?

  • Multaj lingvo havas dialektojn, priskribo de dialektaĵoj estas grava informo.
  • Priskribo por dialektaĵoj ne donas al iu lingvon ĉi tie privilegiitan rolon.
  • La ŝablono mem havis normalan esperantigitan nomon kaj neniel kontraŭdiris al ideo, ke nomoj, parametroj kaj dokumentaĵo utilas esti en esperanto por esti komune uzebla.
  • Eĉ se la ŝablono estis kopio, do tio ne estas pruvo kaj kaŭzo forigi informon, priskribitan per tiu ŝablono - devus ne forigi, sed prilabori la informon.

Mi taksas la eventon kiel vandalismo en la plej akra formo - amasa intenca vandalismo kun uzo de aŭtomatigitaj rimedoj. https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Vandalism
. Va (🖋️) 09:32, 30 dec. 2021 (UTC)[Respondi]

Voĉdonado pri tempa ĉeso de la robota agado

redakti
  1.   Por: kiel proponinto Va (🖋️) 14:04, 7 jan. 2022 (UTC)[Respondi]
  2.   Kontraŭ: ne forgesu ke vi mem havas problemhavan roboton kaj viaj "privataj mesaĝoj" neniam ekzistis (aŭ almenaŭ ne estis privataj) kaj vi preferinde tute ne kreintus la paĝojn ([18]&[19]). Taylor 49 (diskuto) 04:29, 8 jan. 2022 (UTC)[Respondi]
  3.   Kontraŭ: (apols in English, can someone translate it to Esperanto). I stumbled across this discussion and Vami's reasoning doesn't convice me one bit. Also let's not forget how overexaggerated this heading is. --SHB2000 (diskuto) 05:03, 21 jan. 2022 (UTC)[Respondi]
Elŝutita el "https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2021&oldid=1113321"