Vami

• Uzanto:Vami/Utilaĵoj - Uzanto:Vami/Provejo - Uzanto:Vami/Pigraĵoj - Uzanto:Vami/Farendoj - w:b:n:q:s:v:m:c:d:

---

{ {ru} } kaj { {aŭdo} }

Dankon pro viaj kontribuoj.

• Bonvole ne ŝanĝu tekston "rusa" al "{{ru}}". La sola nuntempe uzenda ŝablono por tradukoj estas "{{t}}", la ŝablono "{{trad}}" estas arkaikigita.
• La parametro "ling=eo" plej ofte ne estas necesa ĉe la ŝablono "{{aŭdo}}".

Taylor 49 (diskuto) 19:46, 9 sep. 2021 (UTC)

Sanon kaj pacon!

• Dankon pro informo, ĝi estas utila.

Va (🖋️) 19:53, 9 sep. 2021 (UTC)

betulo

Dankon pro viaj kontribuoj. Bedaŭrinde la paĝo "betulo" estas forigenda, ne pro viaj redaktoj, sed pro ago de Pablo dum jaro 2014. Oni ne rajtas kopii difinojn el aliaj vortaroj kiel PIV kaj ReVo. Oni eble rajtas kopii el PV de jaro 1930. Se vi trovas paĝon kun kopirajta problemo, bonvole forigproponu ĝin. Post forigo (utilan kaj laŭleĝan enhavon eblas restigi) vi povas kontribui al ĝi. Esploro kaj riparo de pirataĵoj estas tre temporaba tasko kaj mi estas la sola por efektivigi ĝin. :-( Kiel vi certe rimarkis, la kvalito de nia vortaro ne estas tre bona, kaj la paĝa strukturo estas tre nekohera. Multaj paĝoj uzas malbonan sintakson aŭ enhavas malplenaĵojn. Taylor 49 (diskuto) 07:59, 11 sep. 2021 (UTC)

Kiu estas Pablo (ligilo al)? Kie estas priskribo de la agoj (ligilo al) por kompreni sencon de la reklamacio?

Kaj kiu estas problemo ŝanĝi aŭ eĉ tute forigi la difinon se ĝi koincidas kun PIV kaj ReVo? Tamen mi ne komprenas kion fari, se iu mia priskribo por io kion mi povas vidi per propraj okuloj hazarde koincidos kun difino el PIV aŭ ReVo - temas ne pri io kreita per homa menso, sed pri objekto, kiu ekzistas sendepende de ekzisto de PIV aŭ ReVo?... ne eblas pirati evidentaĵon.

Krom tio, la artikolo betulo ne estas kreita per mi. Ŝajnas, ke mi povis ion ŝanĝi en la artikolo, sed mi eĉ ne memoras kion mi tie ŝanĝis - ĉu aldonis iun tradukon, ĉu ĝustigis iun paragrafon, kiel la Vortdivido.

Krom tio, la enteno de iu ajn artikolo entenas 90% de ŝablono, kaj 10% de aldonita informo, el kiu koincidi kun PIV aŭ ReVo povas nur enteno de la paragrafo Signifoj. Mi supozas ke forigi la tutan artikolon pro enteno de sola paragrafo estas strange. Mi supozas, ke la artikolo betulo devas esti restaŭrita, se ĝi entenas ion probleman parton - la parto devas esti ŝanĝita aŭ almenaŭ komentigita kun mencio, ke ĝi bezonas ŝanĝojn por "ne koincidi kun"... Va (🖋️) 09:13, 11 sep. 2021 (UTC)

Alia artikolo kun sama problemo kaj Pablo kiel kreinto (PIV) Ne temas pri koincido, sed pri rekta kaj amasa kopiado el PIV. La paĝo "betulo" estas rekreita kun viaj kontribuoj inkluzivigitaj. Taylor 49 (diskuto) 09:22, 11 sep. 2021 (UTC)

Do, aperas la demando pri la ŝablono {{🍁}}, kiu uzas signon (el de komune uzebla tiparo) kaj vorton "herbiko" (kiu kiel vorto ankaŭ estas natura komune uzebla). Ankaŭ la uzo de akronimo "G." por vorto "genro" ankaŭ estas komuna normo... Se la ŝablono ne estas uzenda, do devas forigi aŭ ŝanĝi la ŝablonon... se koincidas kun PIV aŭ ReVo iu scienca aŭ apud-scienca priskribo, do tio estas neeviteble, kaj pro tio ne povas esti taksata kiel piratado. Kaj, kompreneble, ke uzon de diversaj eksterlingvaj signoj, kiel "⚔" aŭ "👥", devas eviti, se ili ne estas uzataj en ŝablonoj aŭ por komuna strukturo de la retejo. Va (🖋️) 09:46, 11 sep. 2021 (UTC)

La bildsignaj ŝablonoj kiel {{🍁}} kaj {{⚔}} estas heredaĵo de "kontribuado" per amasa kopiado el PIV kaj parte ReVo. Ili estas malfacile tajpeblaj, sed tre facile kopieblaj el PIV kun tutaj artikoloj. Ili jam estas arkaikigitaj. Bonvolu eviti ilin. Akronimo "G." por "genro" certe ne estas piratado, sed malplifaciligas legadon kaj komprenon. La vortaro ne estas nur por biologiistoj. ;-) La vorton "herbiko" ni povas havi se vi volas, eble kun kategorio. La bildsignaj ŝablonoj ne kategoriigas. Kontraŭe la ŝablono "fak" enkategoriigas. Ĝi estas iomete malfeliĉa sed oni vivu kun ĝi ĝis ke mi sukcesos kodumi ion pli bonan. Mi ne povas fari la tutan laboron samtempe kaj tuj. La problemoj estas konataj, la solvo daŭros. Taylor 49 (diskuto) 10:03, 11 sep. 2021 (UTC)

Ĉu ne estus utile iel aŭtomate kontroli ĉiujn artikolojn por forigi aŭ almenaŭ iel marki kiel anstataŭigendaj-forigendaj ĉiujn uzokazojn por arkaikaj ŝablonoj? Kiel mi komprenas, devas ekzisti iuj robotoj, kiuj kapablas tion fari. Por ekzemplo, ĉie ŝanĝi {{🍁}} per {{fak|planto|eo}}. Nu, iel tiel... Va (🖋️) 10:30, 11 sep. 2021 (UTC)

Mi ja daŭre laboras pri tio. Mi ne povas fari la tutan laboron samtempe kaj tuj. La problemoj estas konataj, la solvo daŭros. Taylor 49 (diskuto) 10:38, 11 sep. 2021 (UTC)

Evidente, ke neniu sola povus fari ĉiun laboron. Ŝajnas, se trovi iom da tempo, mi ankaŭ povus fari ion utilan... ĉu povas ion konsili legi pri temo de kreado de robotoj por Vikipedio? Va (🖋️) 10:49, 11 sep. 2021 (UTC)

La kvanto da informoj estas granda [1] [2] sed malpli utila. Mi kodumis mian roboton mem, la nuna versio enhavas preskaŭ 1'000'000 signojn. La ceteraĵojn mi eltrovis per metodo "trial and error". Vikivortaro:Robotoj. Taylor 49 (diskuto) 10:58, 11 sep. 2021 (UTC)

Etimologio

Dankon pro viaj kontribuoj. Por etimologio bonvole uzu ŝablonon {{deveno3}}, ne "t". Pri la demando kiel fari pri latinaj/translingvaj biologiaj terminoj (vi provis je pluraj manieroj) bedaŭrinde ne ekzistas regulo aŭ interkonsento. Taylor 49 (diskuto) 21:52, 14 sep. 2021 (UTC)

kiel provo por vorto kabei

: {{deveno3|eo|eo|Kazimierz Bein}}
: {{deveno3|eo|pl|Kazimierz Bein}}
: {{elpropra|eo|P|Kazimierz Bein}}

la nomo de persono "Kazimierz Bein" 

Ĉu ĉiuj triliteraj lingvaj kodoj estas rekoneblaj? Almenaŭ por antikva greka estas grave, ĉar naŭ dekonoj da vortoj havas aŭ la latinan aŭ la antikvan grekan kiel fonto.

Ankaŭ estas demando per kiu kodo mencii iun radikon, kiu estas komuna por slavaj lingvoj? Kiel oni iam mencias - praslava lingvo. Tio estas tre malofta sed ebla okazo. Ĝuste mencii iun el nun efektivaj lingvoj estas sensence.

Va (🖋️) 05:40, 15 sep. 2021 (UTC)

La lasta solvo {{elpropra|eo|P|Kazimierz Bein}} estas ĝusta. Triliteraj kodoj ja disponeblas en la tabelo. La principo: Helpo:Lingvoj#Lingvokodoj. Do "ast" bonas dum ke "epo" ne validas. La ŝablono {{deveno3}} havas ekzemplojn pri komplika deveno el pluraj lingvoj. Neniu kodo pri praslava disponeblas sed eblas krei tian. Taylor 49 (diskuto) 06:14, 15 sep. 2021 (UTC)

Kiel pri malsimplaj difinoj pri deveno, simile al "povas deveni el io1^ia1. (de ia1 lingvo) aŭ de io2^ia2. (de ia2 ligvo), kie sonas simile sed havas ne tute koincidantajn sencojn"? Ankaŭ ekzistas vortoj, por kiuj ni povas mencii ne nur lastan lingvon de deveno, sed tutan ĉenon, por ekzemplo "Pekino estas ĉina vorto "Bejĝino", kies ĉina ideografia skribo estis legita per japana lingvo, poste japanan vorton prenis nederlanda lingvo, el kiu trans germana lingvo trafis en polan lingvon, kaj nur poste en aliajn slavajn lingvojn kaj en Esperanton."

La precizeco ĉiam estas dubinda kaj tre ofte dependas de opinio, eĉ se tio estas opinio de profesiulo en lingvoscienco, do, la kuntekstoj povas enteni "supozeble", "ŝajnas", "laŭ opinio de", kaj aliajn vastajn priskribojn...

Ĉu la ŝablono havas iun aldonan efikon - ekzemple, kreas iun kaŝitan kategorion "Devenaj el lingvo/eo" aŭ ion similan?

Va (🖋️) 06:40, 15 sep. 2021 (UTC)

La kategoria efiko estas dokumentita. Ĝi aldonas du kategoriojn el kiuj unu estas kaŝita. Vi povas aktivigi montradon de kaŝitaj kategorioj en viaj uzantaj agordoj. Bonvole ne transdonu du samajn lingvokodojn (deveno3|eo|eo|...). 07:36, 17 sep. 2021 (UTC)

Niveloj

Bonvole respektu la nivelojn do la kvanton da egalsignoj ĉe titoloj:

• "Vortospeco" : 3
• "Signifoj" kaj "Tradukoj" : 4
• "Referencoj" kaj "Fontoj" : nivelo 5 neniuj egalsignoj

Taylor 49 (diskuto) 07:36, 17 sep. 2021 (UTC)

morfo

Anstataŭ la ŝablono {{morfo}} vi povas preferinde esplori la novan ŝablonon {{livs}}. Ĝi funkcias por ĉiuj lingvoj laŭ sama paradigmo. Taylor 49 (diskuto) 07:36, 17 sep. 2021 (UTC)

Alvokoj

Diversaj kapvortaj paĝoj alvokas rekte ŝablonojn:

• {{kazoj ru}} [3]

kaj

• {{ru-subst-kerno}} [4]

. Ĉu vi emas ripari tion? Taylor 49 (diskuto) 04:32, 21 sep. 2021 (UTC)

Jes... kiel mi komprenas, tio estas rezulto de historia disvolvo de tiuj ŝablonoj. "kazoj" kreas nur la tabulon, postulas kiel argumento ĉiujn formojn de vorto. Taŭgas por substantivoj, adjektivoj aŭ pronomoj egale. "subst-kerno" estas ŝablono nur por substantivoj, kreas norman priskribon por ĉefaj gramatikaj indikoj de substantivo, anoncas kategoriojn kaj aldonas la tabulon per "kazoj", tamen ankaŭ postulas ĉiujn formojn de vorto. La aro de ŝablonoj "subst ru ***" estas provo ŝpari laboron, ĉar aŭtomatigas same kreadon de vortaj formoj, anstataŭ kiuj kiel argumento postulas nur formojn de radikalo - nombro estas pli malgranda, ol plena listo de formoj, kaj permesas reuzi ŝablonojn por jam rulumitaj formoj.

Ŝajnas, ke nun rekta uzo de ĉiuj ŝablonoj estas neevitebla. "subst ru ***" aperos nur por la plej oftaj tipoj de fleksio laŭ Zaliznyak, aliloke "subst-kerno" estas neevitebla. Kaj krom tio ekzistas vortoj, kiuj eĉ en klasifikado estas menciitaj kiel "neklasifikeblaj" - rig. indekson "8", markilon "°", kio signifas, ke tio estas nur "propra skemo por sola vorto" aŭ ke vorto ne obeas skemojn, do "subst-kerno" estas neevitebla. Kaj, kompreneble, "kazoj" povas esti uzata por ĉiuj aliaj, krom substantivoj.

Sed mi emas almenaŭ ripari ĉiujn substantivojn per uzo almenaŭ de "subst-kerno" por propagi kategorion kaj mencii ĉiujn gramatikgravajn indikojn. Va (🖋️) 05:10, 21 sep. 2021 (UTC)

Tiam oni almenaŭ transŝaltu de {{kazoj ru}} al {{ru-subst-kerno}} por ĉiuj substantivoj. Taylor 49 (diskuto) 07:00, 21 sep. 2021 (UTC)

Evidente. Tio postulas monaton, ŝajnas, ŝe mi ĵetos laboron. Tamen, la tempo iomete pligrandiĝis kiam vi renomis "cущ-ru" al "subst-kerno"... mi speciale metis la ŝablonojn en kategorio konstrukciataj por eviti same eksterajn ŝanĝojn, kiuj malhelpas. Krom tio, mi aliĝis al vikivortaro ne por okupi pri la rusa - tio estas nur survoja-parentaza celo.

Kaj krom tio, mi simple nun ne havas tempon por studi uzadon de robotoj por aŭtomatigi parton de laboro. Toleru. :) Va (🖋️) 07:19, 21 sep. 2021 (UTC)

Kategoriigado

Ŝablono:subst ru ig na 3*a nurpl kaptiĝas en kapvortaj kategorioj. Tio estas grava eraro. Krom tio la dokumentaĵo aspektas malbone. Taylor 49 (diskuto) 21:33, 21 sep. 2021 (UTC)

Riparite. Tamen tio okazis pro la ŝablono mem estis uzita en propra dokumentaĵo kiel ekzemplo de uzo, kio aŭtomate metis la ŝablonon en tiujn kategoriojn. Tio estas kaŝita influo de ŝablono "doku". La efekto tuŝas nun ĉiujn ŝablonojn, kiuj propagas kategoriojn kaj kiuj estas aŭ estos ekzemple uzitaj en propra dokumentaĵo. Ĉu vi havas ideojn, ĉu ekzistas vojo ĝustigi ŝablonon "doku" por eviti la efekton?

Alia efiko - uzo en dokumetaĵo de ŝablono "kate" kaŭzas inkludon de paĝo ŝablono/dokumentado en kategorion menciitan per "kate". Kiel tion eviti? Va (🖋️) 05:20, 22 sep. 2021 (UTC)

Atakoj

Bonvole evitu personajn atakojn kaj falsajn akuzojn. Taylor 49 (diskuto) 18:48, 23 sep. 2021 (UTC)

Bonvolu ĉesi malhelpi. Kiel administranto vi devas solvi problemojn kaj ripari erarojn. Kaj helpi. Sed ne malhelpi. Hodiaŭ mi perdis duonon da tago pro viaj agoj. Kaj perdis dum kelkaj antaŭaj tagoj. Kiuj estis sensencaj kaj senutilaj. Mi ne povas konstante kontroli kiun vi rompis en mia laboro.

Bonvolu ĉesi. Va (🖋️) 19:00, 23 sep. 2021 (UTC)

Esperantaj kategorioj

Vi ĵus rompis grandan kvanton da kategorioj pri nia lingvo Esperanto, ekzemple Kategorio:Substantivo (Esperanto) (3199 paĝoj). Taylor 49 (diskuto) 13:58, 25 sep. 2021 (UTC)

ĉar en specife lingva kategorio estis uzata la ŝablono eht-kat-alfa kun "defaulta" uzo, ĉu? Aŭ eht-kat-alfa devas havi lingvan argumenton "intenacia", aŭ ĝi devas havi lingvon eo kaj en ĉiuj kategorioj por esperanto devas uzi same ĝin. La problemo estas simple solvebla. Via aserto pri "rompo" estas stultaĵo. Va (🖋️) 14:49, 25 sep. 2021 (UTC)

La problemo certe estas solvebla. Sed via redakto (kun agresema komento "evitu apartajn naciajn solvojn") ne estis tre bone trapensita, ĉu? Taylor 49 (diskuto) 14:53, 25 sep. 2021 (UTC)

Ho, vi jam forgesis vian propran antaŭan insultan komenton pri tio, kion mi devas eviti? Atente legu vian propran antaŭan komenton. Va (🖋️) 15:20, 25 sep. 2021 (UTC)

Re: "Vi devas viziti lernejon"

Vi ĵus aldonis du rekte insultajn mesaĝojn ("Vi devas viziti lernejon" "Vi devas viziti lernejon") al mia diskutpaĝo kiujn vi tre "saĝe" eĉ ne subskribis. Vi tuj ĉesu agi kiel advokato de la diablo, vi tuj ĉesu ataki kaj insulti min. Se mi faras erareton, tiam vi povas aŭ atentigi tion je afabla maniero, aŭ ripari tion. La ŝablonon "Fontoj" mi forprenis el versio kiu ne havis fontojn pro via tajperaro pri la sintakso "ref". De certege ne temas pri "detrua ago" miaflanke. Mi ne intencas komenti viajn ceterajn akuzojn. Taylor 49 (diskuto) 13:59, 25 sep. 2021 (UTC)

Vi denove ŝtelas mian tempon. Per sensenca kaj senutila babilado.

Bone, mi komencu de fino. 21:13, 23 sep. 2021 - mi faris tajperaron en ref. 21:23, 23 sep. 2021 - mi jam malfaris vian detruan enmiksiĝon en mian laboron. Tio estas 10 minutoj dum kiuj - mi mem trovis la tajperaron, mi penis aldoni la literon "/" kaj pro samtempa redaktado (evidente, vi dum tiuj 10 minutoj faris 3 ŝanĝojn) ricevis informon pri konflikto de redaktado kaj mia riparo por la mistajpo (sola litero "/") ne estis konservita, kaj poste la artikolo jam estis tiel ŝanĝita, ke mi ne povis kompreni kio ŝanĝiĝis, mi rivelis vian enmiksiĝon, mi legis iom de dokumentaĵo pri sistemo MediaWiki por kompreni kion fari... kaj finfine malfaris vian agon. Do, mi perdis tempon. Tio estis tre longaj 10 minutoj.

Se paroli pri "afabla" konversacio. Se la sekcio "Fontoj" estis aldonita, do por tio povus esti kaŭzo. Vi povis demandi min. Kaj eĉ se mi faris tajperaron - mi trovus ĝin kaj riparus per via demando. Sed vi enmiksiĝis en la laboro kaj silente faris detruon. Finu rakonti al mi pri afableco.

Vi ne komprenas, ke erari povas ĉiuj - kaj vi, kaj mi. Sed estas forta diferenco inter mia perdita sola litero "/", kiun mi ne povis ripari pro viaj agoj dum 10 minutoj, kaj via detrua ago, kiu ŝanĝis la strukturon de la artikolo, kio postulis ke mi rekontrolu ĉion kaj serĉu kaŭzojn de tiu ŝanĝo de la strukturo.

Ankaŭ vi ne distingas laboran manieron de konversacio, afablan kaj insultan. Kaj krom tio vi ne komprenas sencojn de vorto "advokato" kaj de esprimo "advokato de diablo". Pardonu min, sed mi ne kapablas tion kuraci.

Mi ne bezonas kaj ne devas subskribi vian diskutpaĝon.

Tio estas ne sola via ago, kiu starigas demandojn. Riparu ĉion, kion vi detruis kaj finu enmiksiĝi en laboron - vi ŝtelas mian tempon, ĉar via agado postulas konstante kontroli, ĉu vi ne dormas, ĉar vi povas enmiksiĝi kaj rompi fluan laboron, kaj kontroli viajn ŝanĝojn, por kompreni kion vi detruis dum pasinta tempo. Va (🖋️) 15:17, 25 sep. 2021 (UTC)

"Fortran VI" kaj arkaikigado

• Kio estas la utilo de la rimarko pri "Fortran IV" ?
• Ĉu vi intencas elservigi ĉiujn ŝablonojn por unuopaj fleksiaj kategorioj Kategorio:Ŝablonaro arkiva -ru- (28 paĝoj) ? Tio eble tre bonas ... ;-)

Taylor 49 (diskuto) 19:49, 29 sep. 2021 (UTC)

Pri la programlingvo Fortran IV (ne VI). Tio estas sufiĉe malnova programlingvo. La lingvo mem permesas alineigon de teksto, tamen pro uzo de perforkatoj, kiuj havis limigitan longecon kaj postulis enuan laboron por preparo, alineigon neniu uzis. Kaŭzo - ŝparado de laboro kaj de loko. Tiel aperis distingebla stilo programi. Kaj eĉ uzante poste aliajn programlingvojn en aliaj kondiĉoj multaj homoj daŭris programi kun tiu stilo.

Alia ekzemplo estas programlingvo Python, kie alineigo estas deviga ĉar estas sencdefinanta parto de la lingva sintakso. Eĉ kiam rezulto fariĝas nelegebla por homo...

Ĉefa senco de mia averto estas - ne portu en la lingvon de ŝablonoj de MediaWiki proprajn kutimojn el aliaj programlingvoj. Ili ne estas utilaj kaj ofte nur malhelpas.

Tamen utilus mencii, ke la sistemo de ŝablonoj en la Vikivortro (almenaŭ en esperanta versio) estas rompita (aŭ ne plene portita). Forestas grava rimedo. La lingvo de ŝablonoj, evidente, estas heredanto de lingvo GNU M4, kie tiu rimedo estas la komando "dnl". En aliaj versioj de la Vikepedio kaj la Vikivortaro la rimedo aperas sub nomoj "nobr", "nowrap" (kiel en origina versio) aŭ "nrsp" (en esperanta Vikipedio). Foresto de tiu rimedo naskas la monstrojn similajn al

<!--
-->

kiam lingvo de ŝablonoj estas miksata kun aliaj lingvoj. Tio okazas pro nekompreno, ke la ŝablona lingvo estas rimedo por produkti vikitekston kaj HTML-tekston, sed HTML-teksto ne estas la lingvo de ŝablonoj.

Pri la aro de ŝablonoj. Mi ĝis nun ne decidis kiu vojo estus pli taŭga. Evidente estas, ke la solvo kun (4*2*8*3*3=576) kreado de ĝis 500 apartaj ŝablonoj ne estus komforta, precipe al homoj, kiuj povas ne esti profesiaj lingvosciencistoj de la rusa, aŭ eĉ ne bone posedi la rusan. Same evidente estas, ke konstante subteni laborivon de la ŝablono, kiu entenus la tabelproduktadon por ĉiuj 500 apartaj tipoj, ne estos simpla, - la ŝablono tiam povas kreski ĝis (500*25=12500) pli ol 10 mil da ĉenoj, kio jam estos malsimple redakti kaj eĉ sola eraro rompos ĉion kaj estos malsimple rivelebla.

Tamen por komenca rafinado kaj ordigo de la rusa subvortaro tiu solvo estas sufiĉa. Mi ne planas fari parton de la rusa ideala kaj plena - nur sufiĉa por komenca trovo de informo, kiu entenus tradukon al esperanto, bazajn ekzemplojn de uzo kaj ligilojn al aliaj fontoj. Supozata vizitanto al artikolo pri alilingva vorto en esperanta vikivortaro estas aŭ esperantisto, kiu ne posedas celan lingvon kaj deziras nur tuŝe kompreni "el kio kreskas gamboj", aŭ esperantisto, kiu studas celan lingvon per iu instruilo, kiel ĉi ekzemplo kaj bezonas simplan kaj rapidan vortareton. Pro tio mi planas efektivigi fleksiajn tabelojn nur por la plej oftaj okazoj, sed ne por tipoj, al kiuj obeas malpli ol dek vortoj. Va (🖋️) 08:47, 30 sep. 2021 (UTC)

Forigo

Vi povas konvinki vin ke la paĝo kredinstruo estas rekte kopiita el PIV (kapvorto "dogmo"). Taylor 49 (diskuto) 19:56, 29 sep. 2021 (UTC)

Por konvinki min per komparo mi devas viziti la paĝon de PIV, ĉu ne? Kaj mi ne devas viziti. Povas, kapablas, rajtas, licas. Sed ne devas. Kaj se mi ne vizitu - se mi mem kreus la priskribon aperus tre simila teksto. Mi, ŝajnas, uzus anstataŭ vorto "doktrino" - "sistemon de asertoj", kaj mi ne metus la ekzemplojn en la difinon, kaj mi ne uzus rubon el bildetoj kiel "👥". Mi supozas, ke mia "kompreno" por la vorto koincidos aŭ tre similos al difino en PIV....

Evidente estas, ke la difino por vorto farita per diversaj personoj devas aŭ koincidi aŭ esti tre proksima - same tio signifas, ke tiuj personoj parolas saman lingvon kaj same tio garantias, ke unu persono kapablas kompreni alian personon.

Se koincidon de difinoj por vortoj kompreni kiel la pirataĵo kaj malpermesi - tio signifas malpermesi al homoj kompreni unu alian kaj malpermesi la lingvojn mem.

Kaj, kompreneble estas, ke PIV - estimata fonto, sed ĝi ne estas "arta verko".

Mi ne komprenas pri kiu pirataĵo temas kaj kial estas forigata la artikolo pri la vorto kredinstruo. Va (🖋️) 08:47, 30 sep. 2021 (UTC)

Movoj

logid=104505 17:15, 4 okt. 2021 Vami diskuto kontribuoj movis paĝon Сентябрь al -Сентябрь. Ĉu temas pri sufikso, aŭ kio estas utilo de la movo? Taylor 49 (diskuto) 21:02, 5 okt. 2021 (UTC)

Estas klaso de artikoloj, kiuj dekomence estis kreitaj kun nomo per majusklo. Ŝajnas, tio estas iu "okcidenta" kutimo. Mi ankoraŭ ne decidis kion fari kun tiuj artikoloj. Ekzistas du vojoj - forigi ilin kiel senutilaj aŭ permesi ekzisti, sed kiel enteno enskribi tien redirekton... mi supozas, ke serĉantoj de vortoj sen cirila klavaro povas serĉi per kopiado el lokaj propraj fontoj, kie la vorto povas aperi same per majuskla skribformo, do por serĉado estas rezono ne forigi... por decidi mi bezonas statistikon. Sed la statistiko ne ekzistas - ne eblas mezuri nombron de vizitantoj se vizitantoj forestas.

Estu tio tiel ĝis mia decido. Va (🖋️) 21:18, 5 okt. 2021 (UTC)

Mia lasta favoro al vi

Jen mi malforigis vian version (jes kun via nomo). Tio estas mia lasta favoro al vi. Nun vi ĉesu ĉikani, hontigi, krimigi kaj ridindigi min (per viaj mesaĝoj sur mia diskutpaĝo, lingvokodo "antinazi" kiun vi kreis celante min, ktp). Vian agreseman kaj arogantan sintenon vi nun ŝanĝu. Taylor 49 (diskuto) 19:51, 7 okt. 2021 (UTC)

Vi, ŝajnas, forgesis, ke mi starigis la demandon pri kreado de aparta alfabeto por Esperanto kaj pri bezono krei specialan alfabetan ŝablonon, kiu estus utila por komunaj kategorioj, kiuj entenas vortojn de ĉiuj lingvoj, sed ne nur skribitajn per kvazaŭlatinaj literoj. Kion vi faris? Vi restaŭris alfabeton komfortan nur por vi, pri io riproĉis al mi, kaj nenion plu. Tio estas sindromo de "granda blanka Homo". Mi ne komprenas, kiu estas la administranto, kiu devas solvi la problemojn? La alfabeta problemo ekzistas. Solvu ĝin, ne babilu.

Respondu al miaj demandoj, por mi komprenu kiel agi ĉe retejo kun utilo kaj sen sensenca senlima senutila babilado kun vi.

Restaŭru rompojn, kiun faris via roboto. La lasta amasa detruo estas jam ekster norma konduto. Se pounajn detruojn mi povas ripari permane perdinte iom da tempo, sed permane konkuri kun la roboto estas jam sensence. Va (🖋️) 20:45, 7 okt. 2021 (UTC)

Mi ne estas via sklavo, kaj vi ĉesu ĉikani min per viaj daŭraj ultimaj postuloj. Ĉe iu ajn alia vikio oni forbarintus vin antaŭ longa tempo. Taylor 49 (diskuto) 20:51, 7 okt. 2021 (UTC)

Vi estas menciita kiel administranto - administru, tio estas via devo. Se plenumi la devojn vi taksas sklaveco, do vi estas libera homo - vi povas adiaŭi.

Via roboto amase rompis artikolojn. Vi ĝis nun ne respondis kiel restaŭri tiun teroragon. Temas pri proksimume (3*7*8) 150 laboraj horoj aŭ pri pli ol 500-600 artikoloj.

Anstataŭ respondoj vi nur plendas, ke mi vin iel hontigas.

En aliaj vikioj ĉio estas en ordo, okazas laboro kaj ĉeestas dekoj aŭ centoj da kontribuantoj. Se vi aludas, ke vi planas min forbari... nu, la statistiko montras, ke nun ĉi tie ion faras 4 aŭ 5 personoj, kiuj faras po 3-5 redaktojn dum semajno. Senprobleme, forbaru. Tiam vi kaj via roboto estos sola ĉi tie, kaj vi povos daŭre subteni hontegan rubejon, kiun mi nun vidas. Tutmonda hontego por Esperanto. Ĉu tio estas via vera celo? Va (🖋️) 21:11, 7 okt. 2021 (UTC)

Nova kategorio

Bona ideo krei kategorion Substantivo (rusa) laŭ deklinacio (92 paĝoj). Postrestas tiaspecaj 12 subkategorioj en Kategorio:Substantivo_(rusa) (1695 paĝoj), plejparte malplenaj. Ĉu vi intencas movi aŭ forigproponi ilin? Taylor 49 (diskuto) 19:11, 9 okt. 2021 (UTC)

Tio estas ne "bona ideo", sed evidenta ideo.

Por ion fari kun la kategorioj, kiujn mi ne portis en la kategorion "Substantivo (rusa) laŭ deklinacio", mi devas komence fini prilabori ĉiujn ekzistantajn rusajn substantivojn. Sen tio mi ne povas taksi, ke ĉiuj la plej oftaj kategorioj jam aperis kaj estas kreitaj. Krom tio aperas eraroj, kiujn mi komence devas trovi kaj kompreni... kaj aperas simplaj misskriboj.

Ĝis fino de laboro bonvolu nenion tuŝi aŭ ŝanĝi. Kiam mi bezonos vian enmiksiĝon - mi skribos al vi mesaĝon kun preciza priskribo kion mi bezonas ke vi faru.

Tamen ekzisto de tiuj malplenaj aŭ eraraj kategorioj nun, ĝis fino de la prilaboro, neniel malhelpas al uzado de la Vikivortaro. Do, bonvolu ne hasti - vi mem scias kial mi perdis iom da tempo. Va (🖋️) 19:26, 9 okt. 2021 (UTC)

Ŝablono "fak"

Bonvole ne amasaldonu la ŝablonon "fak" al malĝusta loko. Taylor 49 (diskuto) 18:38, 10 okt. 2021 (UTC)

Klarigu, kial uzi ŝablonon "fak" en parto "Signifoj" estas malĝusta loko? Ĉie, kie mi vidis la uzon - estas same en tiu parto de artikoloj. Va (🖋️) 18:53, 10 okt. 2021 (UTC)

La sekcio "Signifoj" bonas, sed ĝi estu ĉe komenco de la linio, ne fino. Taylor 49 (diskuto) 18:56, 10 okt. 2021 (UTC)

Kial same en komenco? Mi ne vidas sufiĉe gravajn kaŭzojn por tio. Krom tio, mi uzas ĝin ne en komenco, sed en mezo de linio - post ĝi povas esti aldona teksto. Krom tio, uzi ĝin en komenco en iuj ajn artikoloj ne pri esperantaj vortoj (do, en ĉiuj aliaj artikoloj krom), estas sensence, ĉar tie "fak" estas nur aldona informo, kiu nur respegulas la informon de ĉefa artikolo en esperanto, nur por alia lingvo, kreante similan kategoriigon.

Via aserto "ĝi estu" ne estas klarigo (respondo al mia demando) - tio estas iu postulo. Por postuloj devas esti gravaj kaŭzoj kaj fundamentoj. Se vi komprenas, pri kio mi temas... Va (🖋️) 19:08, 10 okt. 2021 (UTC)

Oni ĉiam faris tiel, kaj oni faras tiel ĉe diversaj aliaj vikivortaroj. Ĉe la komenco ĝi indikas la fakon (matematiko, biologio, fiziko, ...) kaj eble aliajn informojn (vulgara, ...) kaj tiel plirapidigas trovon de la signifo kiun oni celas, precipe se la vorto havas multajn signifojn. Do ĝi estas plej utila ĉe la komenco, kaj malutila ĉe la fino, precipe se la difino estas longa (en Esperanto). ekzemplo. Taylor 49 (diskuto) 19:17, 10 okt. 2021 (UTC)

Ne "oni ĉiam faris tiel", sed "iuj iam faras tiel". Mi supozas, ke vi rigardis nur iujn ekzemplojn. Kaj eĉ en vikivortaro de iu konkreta lingvo tio ne nepre devas esti ĉie same tiel: en la artikoloj pri propra lingvo - en komenco, en artikoloj pri alilingvaj vortoj - ĉefa informo estas traduko, kiu per ligilo portas al ĉefa artikolo, do, tie la ŝablonoj similaj al "fak" faras nur aldonan funkcion - kategoriigon kaj fakultativan klarigon. Kiel kategoriigilo la ŝablono estas "plej utila" en iu ajn loko, se tio estas artikolo ne pri vorto el esperanto. Va (🖋️) 19:37, 10 okt. 2021 (UTC)

Bonvole ĉesu forŝovi la ŝablon "fak" el ĝia natura loko ĉe komenco de linio. [5] Taylor 49 (diskuto) 19:48, 14 okt. 2021 (UTC)

Evidente, ke vi ne komprenis... la ŝablono "fak" estas nature uzata en ĉefaj artikoloj, kie estas klarigata senco de la vortoj - tio estas esperantaj artikoloj. Alilingvaj artikoloj ne entenas difinojn por la esperantaj vortoj, nur klarigojn, kiuj permesas alfronti vortojn el diversaj lingvoj, do, aliloke krom artikoloj pri la vortoj de Esperanto iu ajn uzo de la ŝablono "fak" estas ne plu ol komento kaj negrava aldona informo. Ĝia loko, kiel por iu ajn aldona informo, - en loko por aldona informo.

Konkrete rilate al rusa vortaro - temas nun pri proksimume 1600 artikoloj, kiuj jam havas komunan utilan kaj komfortan stilon kaj strukturon.

Via uzo de vorto "forviŝi" estas provoka, ĉar kategoriigo per la ŝablono ne estas forigita, sed portita al ĝia deca loko. Mi ne forviŝas - mi konservas kaj gardas ĉiun gravan informon. Kaj eĉ ne gravan. Kaj iam eĉ stultan laŭ mia opinio, ĉar mi konfesas ke mia opinio povas esti ne ideala kaj mi aprezas laboron de aliaj. Va (🖋️) 20:15, 14 okt. 2021 (UTC)

Estas vi kiu daŭre provokas kaj testas mian tolerlimon. La verbo kiun mi uzis estis "forŝovi", ne "forviŝi". Taylor 49 (diskuto) 03:44, 15 okt. 2021 (UTC)

Mi pardonpetas... jes, vi pravas - mi ne atente tralegis. Ŝajnas, ke tio okazis tre malfrue vespere kiam mi estis jam ne tre atentema kaj, ŝajnas, ke utilus se mi aĉetu la okulvitrojn. Bedaŭrinde aĉeti okulvitrojn en miaj kondiĉoj de vivo ne estas simpla tasko - mi loĝas en kondiĉoj de la milito, kiun instigis kaj ĝis nun subtenas Usono kaj kelkaj ŝtatoj de okcidenta Eŭropo. Do, mi ne povas aĉeti okulvitrojn jam dum sep lastaj jaroj - elvivi estas pli grava tasko ol certe distingi "forviŝi" kaj "forŝovi". Do, mi pardonpetas pro mi legis kaj respondis vian mesaĝon tuj post vi ĝin sendis kaj pro sep jaroj de milito en lando kie mi loĝas.

Tamen pri "forŝovado". Vi ankaŭ ne ĉesis forŝovi. Mi kreis kelkajn artikolojn, kie same vi ŝanĝis ordon de subpartoj. Atentu - vi ne kreis la artikolojn, sed tuŝis artikolojn kreitajn per iu alia. Vi ne demandis min pri opinioj pri tiu ŝanĝo de ordo. Vi neniel pruvis necesecon de tiu ŝanĝo... vi nur silente ŝanĝis ordon.

Pri la ordo de partoj en artikoloj. Nu, la temo estas interesa kaj vasta. Bone, mi eltrovos tempon kaj priskribos mian opinion pri la ordo kaj grado de utileco por diversaj ordoj. Sen analizo kaj modelado de konduto de vizitantoj al la Vikivortaro forestas variantoj kun kiuj kompari vian altrudadatan ordon.

Ankaŭ mia malgranda sperto konversacii kun vi jam montris, ke "via toleremo" ne estas eĉ iel granda. Kaj atentinda. Tio estas nur via ŝatata vorto, kiu ne portas profundan sencon. Va (🖋️) 04:42, 15 okt. 2021 (UTC)

Forbaro (24 h)

Mi forbaris vin por 24 horoj. Mi longe hezitis pri tio, kaj eĉ demandis en la diskutejo, sed neniu respondis dum ke vi daŭrigas. Vi jam delonge provokis kaj insultis min, kaj mi fakte suspektas ke forbaro estis via celo. La problemoj estas multaj:

• Senĉesaj insultoj: idioto, "vi devas viziti lernejon", stultaĵo, nazi, "vi estas stulta".
• Netaŭga almeto de malkontento kaj akuzoj en lingvokodoj, ŝablonnomoj, ŝablondokumentaĵo aŭ similaj teknikaĵoj ("antinazi-alfabeto-majuskla"), <<ne uzi ĉi tie stilojn de "Fortran IV" aŭ "Python">>. Kritiko estas memkompreneble permesita. Uzu la diskutejon aŭ la koncernajn diskutajn paĝojn, kaj skribu pri problemoj kaj proponitaj solvoj, ne pri ies supozata stulteco aŭ devo viziti lernejon.
• Mensogado kaj trompado:
  • Vi ekredaktis kiel novulo kun malpli ol 200 rekdaktoj globale. Montriĝis ke vi estas sperta pri ŝablonkodumado, kaj eĉ havas roboton. Plej probable "Vami" ne estas via sola aŭ unua konto ĉe la vikiaro.
  • Supre (Uzanta_diskuto:Vami#Re:_"Vi_devas_viziti_lernejon") vi skribis "mi ne povis kompreni kio ŝanĝiĝis, mi rivelis vian enmiksiĝon, mi legis iom de dokumentaĵo pri sistemo MediaWiki por kompreni kion fari... kaj finfine malfaris vian agon. Do, mi perdis tempon. Tio estis tre longaj 10 minutoj.". Vi troigas, kaj pli grave, tio estas mensogo. Ĉar vi evidente estas tre sperta vikiano, vi certe kapablas kaj jam tiam kapablis "liberiĝi" de redaktokoflikto kan ne devis legi dokumentaĵon pri MediaWiki por kompreni.
  • Uzanta_diskuto:Minorax: Vi ŝajnigas ne kompreni la redaktoklarigon "obs tag". Bedaŭrine kiel sperta vikiano kaj ŝablonkodumisto vi povus inspekti la ŝanĝon kaj tuj identigi la utilon de la redakto, eĉ se vi entute ne regnus la anglan.
  • <<Klarigu, kial uzi ŝablonon "fak" en parto "Signifoj" estas malĝusta loko?>>: Vi ŝajnigas ne kompreni ke mi aludis la lokon de la ŝablono el linio, ne en alia sekcio ol "Signifoj".
  • Vi evidente havas bonan komputilon kaj bonan aliron al interreto, sed ne povas aĉeti okulvitrojn. Ne tre kredinda rakonto. Se temas pri la milito en la "liberaj respublikoj" Donesko kaj Luhansko tiam vi povas akuzi kaj hontigi vian propran diktatoron Putinon. Estas sufiĉe multaj aliaj militoj kaj faŝismaj krimoj pri kiuj kulpas Usono anstataŭe.
• Vi malfaris mian robotlaboron per via roboto. Mi forlasis la redaktmiliton sen denova amasmalfaro kaj kreis sekcion pri la temo en la diskutejo. La diskuton vi ne aliĝis sed kreis novan absurdan problemon "{{ru-temaro}}" kun strangaj akuzoj (<<postulojn pri uzo de la ŝablono {fak} por kategoririigo en nacilingvaj artikoloj>>, <<solvo de kontraŭdiro kun la ŝablono "fak" (via JWB)>>.
• Vi daŭre atentigas kaj akuzas min pri malbona stato de ĉi tiu vikio. Pri la plejmultaj fuŝoj mi jam scias, kaj multajn mi jam riparis. La "hontego" estis multe pli terura antaŭ 3 jaroj. Troa premo ne utilas. Eble ĝi resultigas pli rapidan riparon de io, kun kromefiko de pli malfrua riparo de io alia, do neniu gajno.

Taylor 49 (diskuto) 01:37, 16 okt. 2021 (UTC)

Vi intence mokas kaj malhelpas - vi forbaris kaj poste skribis mesaĝon, kiu supozas respondon... sed respondi malpermesas la forbaro, ĉu ne. Tio estas la moko.

• Mi senprobleme konversaciis kun Uzanto:Minorax... sed ekster teritorio de via teruriga kontrolo, kie vi ŝtopas buŝojn al homoj.
• Vi "eĉ demandis en la diskutejo"... kie per via agado forestas homoj, do, evidente estas, ke al vi neniu respondis pro vi ŝtopis buŝojn kaj forpeligis ĉiujn homojn, kiuj povus respondi. Tio ankaŭ estas moko. Mi legis iom da historio de aliaj viaj konversacioj - via konduto estas sama kun aliaj. Konflikta kaj malhelpa. Kaj mi rigardis publikan statistikon pri nombro de aktivaj redaktantoj ĉi tie. Dum vi estas administranto la nombro ne kreskis kaj eĉ malgrandiĝis.
• mi estis novulo antaŭ monato, kiam mi vizitis la Vikivortaron. mi eĉ nun estas novulo, ĉar la sistemo estas sufiĉe granda kaj postulas tempon por studado. sed el fakto, ke mi dum la monato komprenis kiel krei simplajn ŝablonojn aŭ kiel ŝpari tempon per iuj aldonaj rimedoj dum riparado de viaj detruoj, ne sekvas ke mi mensogas pri mia sperto.
• trovi kaj rigardi la statistikon pri iu konto ne estas problemo, antaŭ monato mia partopreno en tuta projekto viki* vere estis ne plu ol 200 redaktoj. kiu estas la problemo? la problemo estas, ke vi ne kradas, ke mi kapablas dum monato kompreni kiel uzi la projekton? Tio, denove, estas problemo de "granda blanka homo".
• vi mokas pri milito en mia lando. mia komputilo ne estas bona, kaj estas aĉetita antaŭ komenco de la milito - ĝi laboras jam pli ol 12 jaroj - mi nur scipovas uzi komputilojn. el kio sekvas, ke vi ne komprenas diferencon inter "bona komputilo" kaj "scipovi uzi komputilon". Tio denove estas via problemo de "granda blanka homo".
• kaj el via moko kaj aludo al nomo de Putin rekte sekvas, ke via estas subtenanto de la milito kaj amasmurdado. Tio jam estas politika demando, kiu estas ekster la temo de la retejo. Sed atentu - mi nur informis vin, ke mi laboras ĉe la Vikivortaro en kondiĉoj de la milito kaj pardonpetis pro tio, dum vi komencis politikan insultadon ofendante kaj insultante nomon de la prezidento de iu ŝtato". Nu, Dio juĝos nin, iam poste.
• evidente, kreinte la ŝablonon ru-temaro mi solvis ĉiujn viajn pretendojn rilate la ŝablono fak. se iuj 300 diferencaj lingvoj postulos 300 proprajn ŝablonojn - estu tiuj ŝablonoj, ĉar ĉiuj lingvoj estas diferencaj kaj havas proprajn trajtojn. sed mi vidas aldonan problemon - via provo fari ĉiujn lingvojn simila al io sola, ĉu al via denaska? amuze, vi "batalas" kontraŭ troa uzo de la germana en la retejo, farante ĉion kiel la sveda, ĉu ne?
• kaj denove mi volas substreki - mi ne kontraŭas al tio bona, kion vi supozeble faris, sed mi avertas, ke krom bono vi ankaŭ faras aliajn agojn, kiuj estas detruoj, malhelpoj, ŝtelado de tempo de aliuj homoj kaj eĉ iuj agoj, kiuj povas esti komprenitaj kiel "misuzo de rajtoj de administranto".
• kiel mi komprenas, ke anstataŭ solvi problemojn, inklude tiujn, pri kiuj mi vin informis, vi preferis min forbari. tio estas ne novas supozo: "forestas homoj - forestas problemoj". La same vi kondutas al la enteno de la retejo: "forestas artikoloj - forestas problemoj". Evidente estas, se vi forpelos ĉiujn homojn kaj detruos ĉiujn artikolojn - la projekto fariĝos ideala kaj plu ne entenos eĉ ion probleman.
• aparte pri mia averto "ne uzi ĉi tie stilojn de "Fortran IV" aŭ "Python"", kiun mi metas en ŝablonojn. mi legis kelkajn ekzistantajn ŝablonojn ĉi tie - ilin kreis (aŭ poste ŝanĝis) iu persono, kiu intence uzis spagetkodadon por malhelpi kompreni la entenon kaj bari eblecon disvolvi. Se tiu averto tuŝas (aŭ eĉ ofendas) vin, do el tio sekvas nur ke spagetkodadon uzas same vi. simple pripensu tion. antaŭ tiun spagetkodon ne rigardus aliaj pli spertaj uzantoj de la projekto, kiuj taksus tiun rubon same - kiel intenca spagetkodo. ĉu mi devas voki eksterajn spertulojn? Va (🖋️) 06:45, 16 okt. 2021 (UTC)

PS: nova sperto estas - mi komprenis, ke la forbaro ne malpermesas redakti entenon de "Uzanta_diskuto". tio estas bona novaĵo... Va (🖋️) 06:47, 16 okt. 2021 (UTC)

por memoro - rilate nombron de homoj, kiuj estas pretaj konversacii kun vi, se vi "kreis sekcion pri la temo en la diskutejo"... Va (🖋️) 06:54, 16 okt. 2021 (UTC)

por memoro - kiel via agado detruis dokumentadon de la ŝablono "tiparo", kio rezultis rektan ŝteladon de mia tempo... Va (🖋️) 06:57, 16 okt. 2021 (UTC)

por memoro - ne faru senutilaĵojn kaj ne moku - kiel vi vere menciis, la uzanto Miromaks kompleze respondis jam 12 horojn pli frue ol vi, en loko kie vi ne havas rajton ŝtopi buŝojn al aliaj uzantoj. Kaj mi jam tralegis la artikolon.

Ankaŭ utilus memori, ke nun estas 16a de oktobro, kaj vi donis la ligilon al la konversacio, kiu okazis la 7an de septembro 2021. Unue, tio okazis unu tagon pli frue ol mi faris la unuan redakton ĉi tie, kaj due, pasis nur 5 semajnoj ekde tiu konversacio - ne ĉiuj (el du aŭ tri krom vi kaj via roboto?) partoprenantoj de ĉi tiu projekto povis alkutimiĝi al plua neuzo de tiel nelonge malaktualiĝintaj etikedoj, kiel "font". Va (🖋️) 09:58, 16 okt. 2021 (UTC)

Mi legis viajn komentojn. Kaj mi entute ne akuzas vin pri uzo de malnoviĝintaj elementoj. La kolekto kiun mi publikigis ĉe la paĝo de Minorax estas por arigi ĝisnunajn diskutojn kaj informojn, ne por hontigi iun ajn. Uzo de malnoviĝintaj elementoj estas daŭre multe disvastiĝinta ĉe multaj vikioj do indas atentigi ĝin kaj ne indas hontigi unu la alian rilate al tio. Taylor 49 (diskuto) 10:06, 16 okt. 2021 (UTC)

Mi plibonigis la informon surbaze de ekranbildoj kiujn vi publikis supre. Nun eblas legi ke oni rajtas redakti sian propran diskutpaĝon. La forbaro baldaŭ eksvalidiĝos. Taylor 49 (diskuto) 10:29, 16 okt. 2021 (UTC)

"La kolekto ... estas por arigi ĝisnunajn diskutojn kaj informojn" - estas evidente, ke uzanto Minorax fakte estas fonto de tiu informo kaj propaganto de la ŝanĝoj, li ne bezonas tiun informon de vi. Aliflanke, lia paĝo ne estas taŭga loko por montri tiun informon al aliaj (du aŭ tri krom vi kaj via roboto?) ĉeestantoj.

Ĉu vi ne sentas, ke viaj agoj estas strangaj kaj permesas supozi, ke viaj (kaŝitaj) celoj estas aliaj?

Rilate al "plibonigo surbaze de bildoj" - vi ŝanĝis la temon. Bildoj montris, ke:

• la parto de mia laboro estas ne konservita pro viaj agoj, kio interalie kaŭzis, ke nun ekzistas nedokumentita ŝablono, kaj ke kulpo pri ekzisto de la ŝablono sen dokumentado estas ne mia;
• ke vi anoncas formalan diskuton, sed fakte neniu partoprenas la diskuton, ĉar forestas partoprenantoj de la projekto, kiuj dediĉas al la projekto sufiĉe da tempo; kaj mi ne povas respondi al via formala diskuto, ĉar mi estas forbarita; samtempe aperas grava demando - kial tie ĉi estas tiel malmulte da kontribuantoj? kio jam permesas supozi, ke tio estas rezulto de via agado, ĉar mi vidis la statistikon, - pli frue la nombro estis pli granda;
• ke vi ion skribas anstataŭ mi, respondate al uzanto Minorax, dum mi mem ne povis respondi al li pro vi ŝtopis mian buŝon, - kion devas konkludi la homo, kiu ne ricevis respondon? tio permesas supozi, ke via kaŝita celo estas montri min al alia persono kiel aĉulo, kiu eĉ ne dankis pro la respondo; la aserto "ne por hontigi iun ajn" - estas nur viaj vortoj, kiuj kontraŭdiras al viaj naturaj agoj. Va (🖋️) 12:32, 16 okt. 2021 (UTC)

Mi legis viajn komentojn. Taylor 49 (diskuto) 12:51, 16 okt. 2021 (UTC)

El fakto ke legis komenton, kio estas evidenta, ne sekvas klareco de kaŭzo por ŝanĝi la temon. "Plibonigo de informo" en averto pri forbaro estas bona ago, tamen tio ne estas respondo al la senco de komentoj, kiujn vi legis... Va (🖋️) 14:04, 16 okt. 2021 (UTC)

Por memoro

Eraro en {{Z}}  farita per redakto

• versio ekde 21:18, 18 sep. 2021

sen posta kontrolo de rezulto kaŭzis erarojn en ĉiuj paĝoj, kie la ŝablono estas uzata en kunteksto <ref>...</ref> kun {{Fontoj}}. Ekzemploj: abio, haleluja

Ankaŭ el la ŝablono estas forigita dokumentada parto per {{doku}}, kiu havas rimedon por rapida kontrolo de paĝoj uzantaj la ŝablonon. Temas almenaŭ pri 121 paĝoj kun kaŭzita eraro. Va (🖋️) 05:05, 11 nov. 2021 (UTC)

Vandalismo daŭras:

• vizaĝo

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=viza%C4%9Do&type=revision&diff=1017870&oldid=1017083

• abio

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=abio&diff=prev&oldid=1017115

• barono

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=barono&diff=prev&oldid=1016929

• kuko

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=kuko&diff=prev&oldid=1016848

• aranĝo

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=aran%C4%9Do&diff=prev&oldid=1016809

Va (🖋️) 13:13, 13 nov. 2021 (UTC)

Faŭdado de Uzanto:Taylor_49 kaj per Uzanto:Taylorbot. Iam en la protokolo almenaŭ estis mesaĝo "pardonpetas pro redaktado de uzantaj paĝoj", sed nun la roboto fraŭdas eĉ sen pardonpetoj.

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?target=Taylorbot&namespace=3&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=Speciala%C4%B5o%3AKontribuoj

Kaj iam eĉ ofendas https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Uzanta_diskuto:Vami&diff=prev&oldid=928930

Kaj ŝanĝi en publika diskuto tekston de iu alia ankaŭ ne estas problemo https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Vikivortaro:Diskutejo&diff=next&oldid=972164

Va (🖋️) 13:30, 13 nov. 2021 (UTC)

Daŭraj mensogoj. La redakto

• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorio:Multlingvaj_pa%C4%9Doj&curid=135228&diff=1017929&oldid=1016594

markita kiel (lingvokodo "ANTINAZI" estas rekte NETOLEREBLA, krom tio ni jam delonge havas lingvokodon por translingva, ĝi estas "mul")

Ĉu vere? Ĉu sekvas el tio, ke la paĝo https://en.wikipedia.org/?title=Antinazi&redirect=no ankaŭ estas netolerebla? Do, kio tiam estas tolerebla?

Sed tio estas bagatelo, ĉar aserto "ni jam delonge havas lingvokodon por translingva, ĝi estas "mul"" estas pura falso. La lingvokodo "mul" aperis nur je 23:52, 15 nov. 2021

• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Aeht-kat-alfa&type=revision&diff=1017928&oldid=954191

nur kiel rezulto de renomo por lingvokodo "antinazi". Ĉu vere delonge?

La senco de elektita vorto "mul" por ligva kodo min tute ne tuŝas, tamen ekzistis evidentaj variantoj. La kodo "ml" ne taŭgas, ĉar konkorde al ISO 639-1 ĝi jam apartenas al malajama lingvo. Kaj por iu ajn trilitera kodo ni ne povas esti certa, ke iu ajn kodo ne estos ligita al iu ajn lingvo kadre de ISO 639-2. Do restas mallongigoj pli longaj ol tri literoj. Tio povus esti "multl", "multlingva", "internacia", "universala". Tamen elektita estas varianto "mul", kiu kontraŭdiras al racia rezonado kaj al normoj de vortfarado de esperanto.

Va (🖋️) 06:50, 16 nov. 2021 (UTC)

Vandalismo daŭras:

• Ŝablono:ru-alfabeto-minuskla

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Aru-alfabeto-minuskla&type=revision&diff=1017940&oldid=1016574

• Ŝablono:ru-alfabeto-majuskla

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Aru-alfabeto-majuskla&type=revision&diff=1017938&oldid=1016572

• Ŝablono:ru-alfabeto-miksita

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Aru-alfabeto-miksita&type=revision&diff=1017937&oldid=1016573

Se io nun ne ne estas uzata - tio ne estas kaŭzo por detrui informon. Krom la ŝablonoj detruitaj estas multaj kategorioj, kiuj aranĝis la strukturon de projekto. Se la projekton partoprenas nun ne plu ol 5 homoj, do estas evidente, ke por multaj lingvoj la entenon neniu povas aldoni. Tamen ni devas esperi, ke iam nombro de kontribuantoj estos pli granda kaj ili devas havi jam pretan strukturon de la projekto por ne krei ĝin ekde nulo.

Tamen aperas la demando, ĉu Uzanto:Taylor_49 estas vere spertulo pri la rusa kaj pri ĉiuj aliaj lingvoj, por ion ajn senkondiĉe kaj sendiskute detrui?

Va (🖋️) 07:13, 16 nov. 2021 (UTC)

Vi estas ĉikanemulo kaj toksa uzanto.

> Ĉu vere? Ĉu sekvas el tio, ke la paĝo https://en.wikipedia.org/?title=Antinazi&redirect=no ankaŭ estas netolerebla? Do, kio tiam estas tolerebla?

NE. "en.wikipedia.org/?title=Antinazi" estas preskaŭsinonima alidirektilo al enciklopedia paĝo pri antifaŝismo/kontraŭfaŝismo.

Sed Ŝablono:antinazi-alfabeto-majuskla estas nur parto de via ĉikanado.

> aserto "ni jam delonge havas lingvokodon por translingva, ĝi estas mul" estas pura falso

> kiu kontraŭdiras al racia rezonado kaj al normoj de vortfarado de esperanto

Lingvokodoj ne sekvas viajn "normojn": https://iso639-3.sil.org/code/mul kaj vi bone scias tion, sed tamen daŭrigas ĉikani min.

Taylor 49 (diskuto) 08:12, 16 nov. 2021 (UTC)

Ho, ĉu vi jam estas preta decidi anstataŭ ISO? Ĉu la administracio de Organizo pri Internaciaj Normoj estas jam informita pri tiu grava fakto?

Via "mul" ne estas lingva kodo aŭ internacia normo - tio estas nur via arbitra decido, kiel mencii elekton por simbolaro, taŭga por indeksi multlingvajn kategoriojn, kiu estos uzata nur kadre de sola projekto.

Ankaŭ vi mem menciis, ke "antinazi" (propra nomo de tutmonda movado kaj pensmaniero por antinaziismo) estas sinonimo por antifaŝismo, kontraŭfaŝismo kaj internaciismo. Amuze estas - vi komprenas, ke tio estas sinonimoj, kaj samtempe anoncas, ke "antifaŝismo/kontraŭfaŝismo" estas "rekte NETOLEREBLA". Va (🖋️) 09:00, 16 nov. 2021 (UTC)

Eraro en la ŝablono {{X}} - sama eraro, kiel antaŭe aperis en {{Z}}, farita per la redakto

• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:X&diff=prev&oldid=277116

sen posta kontrolo de rezulto kaŭzis erarojn en kelkaj paĝoj, kie la ŝablono estas uzata en kunteksto <ref>...</ref> kun {{Fontoj}}. Uzita en paĝoj

paĝo	afektita
fondo	jes
kuko	jes
envii	jes
mono
porko
spiti
trabori
agaci
dismeti	jes
vokto	jes
pasto
alkonduki
redoni
aliri
disrabi
fajfi
sciado
vizaĝo
depost

Va (🖋️) 18:18, 18 nov. 2021 (UTC)

Tre stranga redakto, farita per la roboto:

• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=sed&diff=prev&oldid=912826

kiu kaŭzis aperon de <ref> en <ref>. Kiel mi komprenas, ke multajn erarojn oni povas eviti, se de tempo al tempo viziti la Kategorio:Paĝoj kun problemoj pri referencoj (21 paĝoj) Va (🖋️) 18:38, 18 nov. 2021 (UTC)

> Eraro en la ŝablono {{X}} - sama eraro, kiel antaŭe aperis en {{Z}}, farita per la redakto

> https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:X&diff=prev&oldid=277116

> sen posta kontrolo de rezulto kaŭzis erarojn

ĉu?? Jes la redakto estas fuŝa ... kaj la kaŭzanto estas via pajĉjo Pablo :-D :-D :-D :-D :-D

> Tre stranga redakto, farita per la roboto:

> https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=sed&diff=prev&oldid=912826

> kiu kaŭzis aperon

La redakto entute ne estas stranga. Ĝi eble malsukcesis ĉe ĉi tiu paĝo, ĉar nia vikio estis rompita dum multaj jaroj, kaj la ĉefa kontribuinto al tio estis Pablo. Sed vi estas fanatikulo. Reiru al via rusa vikivortaro. Taylor 49 (diskuto) 03:09, 20 nov. 2021 (UTC)

Uzanto:Taylor_49, vi faras erarojn konstante. Kaj "nia vikio estis rompita dum multaj jaroj" - dum tuta tempo kiam vi ĉeestas, precipe dum vi havis administrajn rajtojn kaj povis rekte rompi teknikajn regulojn de la projekto. Same vi rompas la projekton konstante. Kaj rompas aŭtorajn rajtojn de la projekto, kiun vi rompas. Tio jam estas rompo². Va (🖋️) 08:43, 20 nov. 2021 (UTC)

Vandalismo je 25-26 de novembro:

• vizaĝo - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=viza%C4%9Do&type=revision&diff=1019513&oldid=1018665
• manio - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=manio&type=revision&diff=1019502&oldid=1019501
• kategorio diag-afekciita-per-livs-mlawc - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorio%3Adiag-afekciita-per-livs-mlawc&type=revision&diff=1019504&oldid=1019437
• modulo mlawc - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Modulo%3Amlawc&type=revision&diff=1019503&oldid=1019413

Va (🖋️) 09:49, 26 nov. 2021 (UTC)

Iom da historio:

• 11:26, 13 jun. 2019: forigita dokumentaĵo por Ŝablono:Ref-wissen.de

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciala%C4%B5o:Protokolo&logid=83191

• 05:55, 26 jan. 2020: forigita dokumentaĵo por Modulo:links/templates, kiu estas uzata 68 fojojn pere Ŝablono:ro-adj-decl

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Modulo%3Alinks%2Ftemplates%2Fdokumentado&type=revision&diff=885499&oldid=878654

• 05:48, 26 jan. 2020: forigita dokumentaĵo por Modulo:languages, kiu estas uzata 285 fojojn, pere Ŝablono:ro-adj-decl, Ŝablono:la-adj-1&2, Ŝablono:head, Ŝablono:en-verb, Ŝablono:en-adj, Ŝablono:es-adj; pere Modulo:scripts, Modulo:languages/data2, Modulo:links, Modulo:links/templates, Modulo:languages/data3/b

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Modulo%3Alanguages%2Fdokumentado&type=revision&diff=885497&oldid=278481

• 01:33, 27 okt. 2021: forigita dokumentaĵo por Ŝablono:Ref-Elsässisch

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciala%C4%B5o:Protokolo&logid=105517 Va (🖋️) 19:27, 2 dec. 2021 (UTC)

Amaskreado de senenhavaj kaj neutilaj ŝablonoj

Jen: Kategorio:Ŝablonaro_kolora (39 paĝoj). Kio estas la celo? Taylor 49 (diskuto) 19:15, 12 dec. 2021 (UTC)

Saluton!
Ĉu ekzisto de tiuj neutilaj ŝablonoj vin persone iel tuŝas aŭ iel malhelpas al vi? Va (🖋️) 20:42, 12 dec. 2021 (UTC)

Neakceptebla kondutmaniero

Hieraŭ vi aldonis grandan kvanton da personaj atakoj kaj eĉ 3 NE-voĉojn al mia propono pri via ŝablono"ru-temaro". Ne gravas ke vi samtempe prilaboras la tradukon de la "Universala Kondutkodo (UKK)". La ŝablonon "ru-temaro" vi ne kreis por plibonigi la vortaron, sed pro aliaj, personaj kaj naciaj (te rusaj) celoj. Kiel la protokolo montras, via ŝablono kaj neutile duobligas la lingvokodon "ru", kaj afiŝas du malsamajn kodojn ("ru" kaj "sr") al sama difino. La rusa estas permesita en ĉi tiu vortaro, sed ne ludu privilegiitan rolon. Vi ripete enmetis ŝablonojn ne por plibonigi la vortaron, sed por esprimi viajn abomenajn sentojn. La ŝablono "ANTINAZI" postulanta lingvokodon "antinazi" estas alia ekzemplo de via malica agado kiu kontraŭas la celon de la projekto.

Vi evidente celas detrui min, pro kaŭzoj kiuj entute ne rilatas al la vikivortaro. La fanatismo en via abomeno kontraŭ mi kaj via agadado estas vere rimarkinda, sed bedaŭrinde ne je pozitiva senco. Vi celas detrui la ŝablonon "livs". Kial? Ĉar ĝi kontraŭas vian opinion pri mi. Laŭ vi mi estas stulta kaj malica vandalo. Denove, la kaŭzo de via "prijuĝo", fortigita post pli ol 3-monata fanatismo, kuŝas ekstere de ĉi tiu vikivortaro. Bedaŭrinde, ŝablono kaj modulo kodumitaj far mi kiuj funkcias kaj utilas rekte malhelpas al via ideologio. Do kiun "solvon" vi elpensis? Vi celas iom post iom senutiligi kaj fine detrui mian laboron. Pli komplika kodo kiu plikomplikigas la uzadon vere ne estas plibonigo, ĉu?

Vi aŭtomate kaj fanatisme kontraŭas ĉiun forigproponon, kaj ligas as "https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Vandalism". Vi ja scias ke vi malpravas. Forigoj estas ĉiutaga okazaĵo ĉe ĉiuj vikioj. Kion vi pensas pri ĉi tiu uzanto (vandalo? aŭtomata detruisto?)? Ĉu vi volas ĉikani aŭ neniigi ankaŭ rin pro "detruado de la tuta projekto"?

Via fanatisma neado de piratkopiado, kontraŭ ĉiuj pruvoj (paĝoj "Ŝekspiro, "vizaĝo, "abio", kaj ĉiuj ceteraj), kompletigas vian propran difinon de "vero", kaj rezultigas viaj obsedan kaj perfortan metodon altrudi ĝin al aliaj.

Mi petas vin reiri al la rusa vikivortaro kie via rusa naciismo kaj agresemo probable estos ŝatataj. Se la historio de redaktado de la ŝablono "Rusa_substantivo" ege gravas por vi, vi povas eĉ aliri la germanan vikivortaron de kie ĝi estas piratkopiita, kaj kie la sankta historio de redaktado de ĝi restos alirebla porĉiam. Vi povas tie eĉ bone kunlabori kun "Pablo", kies kapablo kodumi estas (laŭ via ĝusta prijuĝo) tiel pli bonega ol mia. Taylor 49 (diskuto) 01:15, 30 dec. 2021 (UTC)

• Vi nomas "persona atako" ĉion, kion vi ne ŝatas. Vi jam postulis ne uzi dekojn de kutimaj ĉiutagaj vortoj. Tio estas stranga konduto.
• Nu, prilaborante la Universalan Kondutkodon mi almenaŭ legis ĝin. Ĝi ne estas aprobita per la komunumo, tamen devas rimarki, ke viaj agoj kaj esprimado rompas tiun kodon en ĉiuj punktoj (nu, krom titolo).
• Jes, mi kreis apartan ŝablonon por sekurigi mian laboron for de via enmiksiĝo kaj malhelpo.
• Jes, ekzistas kelkaj paĝoj, kie la vortoj apartenas samtempe al la serba kaj la rusa kaj kie okazis misuzo de la ŝablono ru-temaro. La misuzo, kiu neniel influis la enhavon kaj sencon de la artikoloj. Tamen eĉ tiu misuzo havas kaŭzon - vi uzante roboton amase malhelpis al mi, mi petis vin ripari vian amasan malhelpan ŝanĝon. Vi nenion faris, pro tio mi riparis vian eraran enmiksiĝon mem. Mi faris tion ne aŭtomate, sed per propraj manoj. Evidente estas, ke dum tiu granda batalo kun via roboto mi ne ĉiam estis tute preciza. Tamen estas diferenco inter mia misuzo kaj via agado.
• La rusa ne estas privilegiita. Ĝi simple forestis ĝis mia partopreno. En la projekto estis prezentita formo de la lingvo, kiu ne estas uzata pli ol 100 jaroj. Sendube, ke devas ekzisti ambaŭ formoj kaj mi estas danka al ĉiuj, kiuj faris antaŭan laboron - ĝi ankaŭ estas utila. Tamen sen nuntempa lingvo la projekto estas senutila kaj por posedantoj kaj por lernantoj de la rusa.
• Via depozicio rilate uzon de signaro sub nomo Antinazi ŝanĝiĝis kelkajn fojojn. Eĉ plue, vi ŝanĝis la depozicion post mi nur aludis en la RfC pri via amasa informdetruado, ke mi povas pruvi vian mensogon.
• Vi estas teda kaj trudema - tiu sento diferencas de abomeno. Alia mia sento rilate vin estas indiferento. Se vi ne enmiksiĝus, ne malhelpus al mia laboro, ne detruus la projekton forigante artikolojn kaj strukturon, kiel skemo de anoncado de sistemaj kategorioj kaj strukturo de kategorioj mem, mi eĉ ne interesiĝus pri via ekzisto.
• Mi ne celas detrui vin, mi celas nur eviti vian detruan agadon kaj ĝian influon al mi kaj aliaj kontribuantoj al la projekto.
• Estu pli atentema - ĉiuj miaj agoj kaj respondoj estas nur rezulto de kaj respondoj al viaj agoj kaj esprimoj. Mi longe vin petis ĉesi persekuti min kaj malhelpi al mi - via respondo estis, ke vi forbaris min per falsaj akuzoj kaj uzis tiun forbaron por la disfamigo. Eĉ ĉi tie mi nur respondas.
• Via "rakonto" pri miaj celoj kaj miaj ŝanĝoj en la ŝablono "livs" estas mensogo. Mi ne detruis la ŝablonon, ĉiuj miaj ŝanĝoj estas ĝustaj, priskribitaj en la diskutejo kaj dokumentitaj. Mi jam priskribis, kial la uzo de la ŝablono en ekzistanta formo ne estas korekta kaj proponis paŝojn kiel fari la uzon korekta kaj sendanĝera al la strukturo de la Vikivortaro.
• Kial la Vikivortaro devas esti korekta? Tio jam estas stranga demando.
• Mi denove proponas al vi legi la permesilon kaj la uzkondiĉojn de la projekto. El fakto, ke same vi ion kodumis ne sekvas, ke ĉiuj aliaj ne havas rajton uzi aŭ ŝanĝi tion, kion vi kodumis.
• Jen tio "Vi celas iom post iom senutiligi kaj fine detrui mian laboron" estas pura falso. Ĉu mi proponis forigi vian kodumaĵon? Ne. Ĉu mi proponis ĉesi uzi vian kodumaĵon ĉie? Ne. Mi nur proponis ĝustigi tiun rimedon kaj uzi ĝin tie, kie ĝi estas utila kaj taŭga. Eĉ plue, mi ne zorgis kie via kodumaĵo estas utila - mi nur menciis lokojn, kie via kodumaĵo estas malutila kaj malhelpas al strukturo de la projekto. Inter tiu du pozicioj estas granda diferenco. Kaj vi atribuas al mi la falson.
• Mi kontraŭas al forigproponoj ĉar ĉi tie forestas kion forigi - la enhavo de la projekto estas preskaŭ nula kaj devas krei artikolojn kaj plibonigi ekzistantajn, sed ne detrui ilin. Krom tio viaj forigoj tute koincidas kun la difinoj de https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Vandalism Kaj tiu koincido ne estas mia elpensaĵo - ne mi tiel difinis, kaj ne mi tiel detruas la informon.
• Tre bedaurinde estas, ke forigoj estas "ĉiutaga okazo" dum kreado de novaj artikoloj estas rara okazo.
• Vi uzas vorton "piratkopiado" - tio estas nur senpruva akuzo. Kaj senpruva akuzo jam estas falso. Jes, tio estas via aldona trajto - vi konstante disfamigas, mensogas kaj anstataŭigas nociojn. Uzo de komuna propraĵo estas kopio - tio estas evidente. Sed via aserto ke iu ajn kopio aŭtomate estas "piratkopiado" - tio estas falso. Mi tion klarigis al vi kelkajn fojojn. Kaj citaĵo ankaŭ estas kopio sed ne estas "piratkopiado". Vi ne komprenas kaj ne volas kompreni. Eĉ se supozi, ke same mia pozicio estas erara, - provu pruvi kaj klarigi kial kaj kiel mi eraras.
• "Mi petas vin reiri al la rusa vikivortaro kie via rusa naciismo kaj agresemo probable estos ŝatataj" - vi samtempe pelas min, diskriminacias min, diskriminacias popolon, false akuzas, kio signifas, ke vi ofendas kaj insultas. Vi menciis la Universalan kondutkodon en via uzantpaĝo. Via esprimo rekte rompas duonon de tiu dokumento... Krom tio vi insultis kaj diskriminaciis triajn personojn, kiuj ne ĉeestas kaj ne povas rekte persone respondi al vi. Tio jam estas disfamigo.

Mi denove petas vin pripensi ĉion, kion mi skribis.

. Va (🖋️) 05:59, 30 dec. 2021 (UTC)

Ĉesu paroli al mi aŭ pri mi kvazaŭ mi estus vandalo aŭ krimulo, mi petas vin. Taylor 49 (diskuto) 18:20, 31 dec. 2021 (UTC)

Vi ne estas krimulo, vi estas deliktulo kontraŭ la permesilo, la uzkondiĉoj kaj diversaj aliaj normoj de la projekto.

Se viaj agoj rekte koincidas kun tio, kio estas priskribita en la paĝo pri vandalismo, do vorto "kvazaŭ" ne taŭgas. Taŭgas nur la vorto "certe".

Mi ne ĉesu paroli veron. Kaj mi rajtas paroli kaj opinii. Pri kio vi petas? Ĉu vi petas min forĵeti miajn rajtojn kaj forĵeti veron? Tio estas stranga peto. Mian rajton paroli, opinii kaj pensi vi ne povas ĉesi per peto, per aĉeto aŭ eĉ per forto. Va (🖋️) 18:34, 31 dec. 2021 (UTC)

Fiuzo de la ĉefpaĝo

La ĉefpaĝo ne estas via privata pilorio. Ĝi estas la montrofenestro de ĉi tiu vikio. Do vi tuj ĉesu fiuzi ĝin por falsaj akuzoj kontraŭ mi. La protokoloj de viaj redaktaĉoj:

• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Anova%C4%B5listo&type=revision&diff=1033647&oldid=1028178
• https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono%3Anova%C4%B5listo&type=revision&diff=1033950&oldid=1033949

Taylor 49 (diskuto) 00:28, 3 jan. 2022 (UTC)

Saluton! Mi ne akuzas, mi informas pri faktoj. Faktoj ne povas esti falsaj - ili ekzistas sendepende de mi. Jes, la protokoloj, kiujn vi proponas, ankaŭ estas faktoj, ke mi informis pri aliaj trovitaj faktoj. Tio, kion mi trovis, tuŝas tutan projekton, pro tio ĉefpaĝo estas taŭga loko por la informo, sendepende de via taksado. Vi rajtas havi iun ajn opinion kaj uzi iujn ajn vortojn, ĉu kun sufikso aĉ, ĉu kun prefikso fi. Tamen vi ne rajtas ŝanĝi sen kaŭzo tion, kion skribis aliaj.

Se vi penas kaŝi informon pri faktoj de via agado, do tio signifas ke vi celas kaŝi vian agadon. El tio sekvas iuj konkludoj...

. Va (🖋️) 08:29, 3 jan. 2022 (UTC)

Bonan matenon!

Mi ĝojas ke vi ensalutis. Ne forgesu tede kaj streĉe kontroli, kion mi detruis dum pasinta nokto. Taylor 49 (diskuto) 02:10, 4 jan. 2022 (UTC)

Mi ĝojas ke vi ĝojas. Tamen mateno ne estas bona, via ŝerco estis malsukcesa. Por deziri bonan matenon vi povus ne detrui dum pasinta nokto. Va (🖋️) 06:12, 4 jan. 2022 (UTC)

KGB, NKVD kaj rusaj bazlernejoj kaj infanvartejoj

Vi tuj ĉesu komuniki kun mi kvazaŭ vi estus KGB-ano aŭ NKVD-ano kaj mi estus via kaptito.

Vi tuj ĉesu komuniki kun mi kvazaŭ mi estus infano ĵus komencinta bazlernejon aŭ eĉ infano en infanvartejo.

Raportante cimon, vi ne estu impertinenta, vi liveru utilan informon, kaj vi preterlasu nenecesajn protokolojn kaj "pruvojn".

Vi paciencu pri riparoj, ne ĉikanu min, ne premaĉu, kaj ne kreu apartajn solvaĉojn.

Jen la protokolo: https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Vikivortaro%3ADiskutejo&type=revision&diff=1036531&oldid=1036516

Taylor 49 (diskuto) 23:38, 11 jan. 2022 (UTC)

Redaktomilitado pri kaŝitaj kategorioj

Pri https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorio%3ATradukoj_%28gronlanda%29&type=revision&diff=1042045&oldid=1042018

> la ŝablono ne prizorgas nomspacojn ĝuste, vidu https://eo.wiktionary.org/wiki/Diskuto:%C5%9Dtelo

Kio estas la problemo? Taylor 49 (diskuto) 18:44, 13 jan. 2022 (UTC)

Vikidatumejo

Pri https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Aldono:Angla&curid=46647&diff=1042284&oldid=906480 : ne utilas permane aldoni ligilon al vikidatumejo, ĉar ĝi baldaŭ estos aperigita en la tabelo. Same pri https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Aldono:Ta%C4%9Dika&diff=prev&oldid=1041295 : ne utilas permane aldoni la ĉefan laŭlingvan kategorion, ĉar ĝi baldaŭ estos aperigita en la tabelo. Taylor 49 (diskuto) 03:22, 15 jan. 2022 (UTC)

"Baldaŭ" ne ĝuste respondas al la demando "kiam?". Ĝis kiam la informo ne apros en la tabelo, mi bezonas ilojn por rapide atingi informon. Se ne por ĉiuj lingvoj, sed almenaŭ por uzataj por serĉi kaj ligi informon. Ĉu vi jam solvis problemon kun ligiloj al priesperantaj kategorioj en aliaj Vikivortaroj? Kiel mi vidas sur paĝo Aldono:Franca, via "baldaŭ" ankoraŭ ne venis.

Alia granda problemo - la tabelo ne estas komforta por uzo. Tio povas esti mia propra impreso, tamen ĝi ekzistas. Mi perdas tempon kiam bezonas nur simple transsalti al bezonata informo.

. Va (🖋️) 05:38, 15 jan. 2022 (UTC)

Vi povas foresti de ĉi tiu vikio por eviti la perdojn de tempo. Taylor 49 (diskuto) 15:30, 15 jan. 2022 (UTC)

Nenion novan vi ne diris. Vi kiel ĉiam rompas la uzkondiĉojn kaj Kondutkodon. Va (🖋️) 17:10, 15 jan. 2022 (UTC)

Amasaj neutilaj redaktoj

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=maristo&curid=130529&diff=1042349&oldid=999924 "+245 bitokoj" : Vi nenion utilan aldonis. Temas nur pri nenecese komplika vandalismo per "ksk=ne", kaj amase aldonitaj malplenaĵoj.

https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Speciala%C4%B5o:Kio_ligas_%C4%89i_tien%3F/%C5%9Cablono:%C4%9Dermo&limit=500 ekzemplo: futura : vi kreas senenhavajn paĝojn aŭ sekciojn, kie la plej grava parto forestas, nome la difino.

Per la amaso da tiuspecaj senvaloraj redaktoj vi ŝajnigas esti tre bona kontribuanto, kio vi fakte ne estas. Taylor 49 (diskuto) 15:30, 15 jan. 2022 (UTC)

Evidente, ke vi ne komprenas. La paĝo futura estis "falsa artikolo pri esperanta vorto" - la paĝo ekzistis, sed ĝi artikolon pri esperanta vorto ne enhavis. Kiam ligilo al tiu paĝo estis uzata en aliaj paĝoj, ekzemple kiel traduko, okazis la trompo. Mi simple solvis la problemon - mi markis la paĝon por poste krei artikolon. Ĉiuj tiuspecaj paĝoj nun estas kolektitaj en Kategorio:Ĝermo (93 paĝoj). Kiam tie estos kolektite de 100 ĝis 200 falsaĵoj, mi prilaboros ilin kune.

Se vi estas tiel saĝa, do simple donu al mi tuj plenan liston de tiuj "falsaj paĝoj" por mi ne bezonu ilin serĉi - mi simple prilaboru tiun liston.

Mi trovis tiun problemon kiam komencis kontroli reajn ligilojn en artikoloj el mia farenda listo. Evidentiĝis, ke ligiloj trompas. Kaj tio faras la projekton eo.wikt falsa, nefidinda kaj senutila. Kio siavice kaŭzas, ke neniu ĝin vizitas.

Min ne emociigas kiel vi taksas min kiel kontribuanto. Mi simple faras kion mi povas, inkluzive riparadon de iuj el viaj detruoj.

Pri la ŝablono {{livs}} mi mian opinion jam esprimis. Tio ne estas plena opinio, nur ke la ŝablono ne devas senkontrole tuŝi ĉefajn organizajn kategoriojn. Vi konstante malhelpas al mi ordigi la uzon de tiu ŝablono, el kio sekvas, ke via celo instigi min simple forigi tiu malutilaĵon. El kio sekvas, ke mi vin ne komprenas - vi samtempe batalas por uzo de tiu ŝablono kaj batalas por forigo de tiu ŝablono. Ĉar ekzisti tiu ŝablono rajtas nur en ordigita plene kontrolebla formo.

. Va (🖋️) 16:54, 15 jan. 2022 (UTC)

Traduksciigo: Education/Newsletter/January 2022/Headlines

Saluton Vami,

vi ricevas tiun ĉi mesaĝon, ĉar vi registriĝis kiel tradukisto de la lingvoj Esperanto kaj rusa ĉe Meta. La paĝo Education/Newsletter/January 2022/Headlines estas tradukpreta. Vi povas traduki ĝin ĉe:

• traduki al Esperanto
• traduki al rusa

La prioritato de tiu ĉi paĝo estas alta. La limdato por traduko de tiu ĉi paĝo estas 2022-01-24.

Ni valoregas vian helpon. Tradukistoj kiel vi helpas al Meta funkcii kiel vere multlingva komunumo.

Dankon!

Traduk-kunordigantoj de Meta‎, 17:26, 22 jan. 2022 (UTC)

Traduksciigo: Leadership Development Task Force/Call for Feedback Announcement

Saluton Vami,

vi ricevas tiun ĉi mesaĝon, ĉar vi registriĝis kiel tradukisto de la lingvoj Esperanto kaj rusa ĉe Meta. La paĝo Leadership Development Task Force/Call for Feedback Announcement estas tradukpreta. Vi povas traduki ĝin ĉe:

• traduki al Esperanto
• traduki al rusa

La limdato por traduko de tiu ĉi paĝo estas 2022-02-07.

Good day to you from Movement Strategy and Governance! The coming weeks see a Call for Feedback concerning the creation of a movementwide Leadership_Development_Task_Force. We are announcing it by a short message of only 60 words to be distributed globally on Tuesday. Global distribution asks for native language support, so we kindly ask for your help to have as many translations as possible available. It should be a few minutes of work only. Thank you very much for your help, MediaWiki message delivery (diskuto) 10:13, 4 feb. 2022 (UTC)

Ni valoregas vian helpon. Tradukistoj kiel vi helpas al Meta funkcii kiel vere multlingva komunumo.

Dankon!

Traduk-kunordigantoj de Meta‎, 10:13, 4 feb. 2022 (UTC)

Detruema kaj memdetruema fanatismo

Jen la protokoloj: https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%C5%9Cablono:nova%C4%B5listo&diff=prev&oldid=1048640 https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA&type=revision&diff=1049035&oldid=1048982 La ŝablono, kiun vi nun dum 5 monatoj klopodis detrui, prizorgas la vortfaradan laboron multe pli bone kaj aŭtomate, ĉu ne? Ĉu vi vere volas punegi vin mem por via fanatismo per senespera permana konstruado de la vortfarado por ĉiuj pluraj 100'000 paĝoj en la rusa kaj oseta kiujn vi supozeble intencas krei? Kial vi ne volas uzi ŝablonon kiu disponeblas kaj funkcias, eĉ por via rusaĉa kaj oseta? Vi elpensis absurdan mensogon (pro motivoj supozeble seksismaj, rasismaj, bolŝevismaj, ... mi ne certe scias) ke mi estus stultulo, vandalo, pirato, teroristo, ktp ... kaj ke mi ne kapablus kodumi. Do en via malplena kranio regas la mensogo ke la ŝablono ne funkcias, kaj ke ĝi emas detrui la mondon. La vero: ĝi funkcias, nenion detruas, kaj faras je ca 98.7% tion kion vi bezonas. Ĉu vi certas ke vi volas pluteni vian absurdan memdamaĝan mensogon? Taylor 49 (diskuto) 23:15, 9 feb. 2022 (UTC)

Ke vi estas stulta idioto - estas evidenta fakto. Ke vi konstante mensogas - ankaŭ estas fakto. Pli detale:

• mi ne klopodis detrui dum 5 monatoj vian programaĵon - mi klopodis, ke vi ĝustigu tiun programaĵon, por ĝi ne kontraŭdiru kaj ne rompu la strukturon de la projekto; ke rezulto de via programaĵo estu uzebla kaj utila por uzantoj de la Vikivortaro per porteblaj rimedoj, ekzemple, per saĝtelefonoj; ke vi faru eĉ iel uzeblan dokumentaĵon; ke vi ne enŝovu vian programaĵon tien, kie ĝi ne estas aplikebla; mi komencis ripari detruojn, faritajn per via ŝablono {{livs}} nur antaŭ 3 monatoj - se vi ne detruus konstante publikan anonco-liston, vi vidus tie la daton "2021-12-10". Tio estas priskribo de via mensogado.
• vi denove faras tion, kion ne komprenas kaj kripligis la paĝon, kiun neniu petis vin tuŝi; se vi sukcese aplikis vian programaĵon al la artikolo pri vorto родственник, tio ne signifas, ke apliko de via programaĵo al vorto ледник estos senerara. El kio sekvas, ke la programaĵo almenaŭ bezonas plibonigon antaŭ uzi en ambaŭ okazoj kaj sen plibonigo ĝi devas esti ne uzata en ambaŭ okazoj. Tio estas priskribo de via obstina nedeziro kompreni.

Ankaŭ devas mencii, ke via rakonto pri 100'000 paĝoj estas fabelo - se ne rigardi al paĝoj pri vortaj formoj, sed atenti nun radikaj-ĉefaj paĝoj, do temas pri dekono de tiu kvanto por ĉiuj lingvoj priskribitaj en la projekto. Por multaj lingvoj kvanto da artikoloj estas eĉ malpli ol 100.

Vi nomis miaj motivojn "seksismaj, rasismaj, bolŝevismaj". Samtempe vi eĉ ĉi tie uzis vorton "rusaĉa". Antaŭ nelonge vi skribis "damna la ukraina". Vi multfoje uzis vortojn "germanaĵo" kaj aliajn "io-aĵo"-jn senkaŭze. Vi vere ne komprenas, ke sola rasisto ĉi tie estas same vi.

Mi nenie skribis, ke vi ne kapablas kodumi. Mi nur menciis, ke vi maniero de programado estas terure malbona - vi kreas nelegeblan, maldiafanan kodon, kiu ne estas komprenebla kaj disvolvebla por iu alia, kio signifas, ke vi faras la projekton dependa de vi sola. Kaj vi obstine gardas vian kodaĵon for de plibonigo, eĉ se ĝi tion bezonas.

El kio sekvas, ke vi devas komence pripensi kio regas en via "malplena kranio" antaŭ ol pridiskuti mian "malplenan kranion".

. Va (🖋️) 04:57, 10 feb. 2022 (UTC)

En la Kategorio:Vorto (rusa) laŭ prefiksoj (8 paĝoj) ĉiuj subkategorioj kuŝas sub "V" -> jen la fuŝo. Tio bone funkcias en Kategorio:Vortfarado (rusa) (35 paĝoj) per la ŝablono kiun vi abomenas.

> mi klopodis, ke vi ĝustigu tiun programaĵon, por ĝi ne kontraŭdiru kaj ne rompu la strukturon

Ĝi ne rompas ion ajn. Kaj vi estis terure aroganta per absurda akuzo " malplena stulta ŝablono " -- ĉu tio estu bona cimraporto laŭ vi?

> ke rezulto de via programaĵo estu uzebla kaj utila por uzantoj de la Vikivortaro per porteblaj rimedoj

JES ĝi estas uzebla.

Taylor 49 (diskuto) 23:31, 10 feb. 2022 (UTC)

"ĉiuj subkategorioj kuŝas sub "V"" - tio estas evidente, ĉar tie nun estas nur "(4 paĝoj)" kaj ĉar skemo, kiun mi uzis, ekzistas nur du-tri diurnoj. Mi nun nur serĉas taŭgan formon de preciza kaj taŭga priskribo, ĉar antaŭe la vortfarado por la rusa tute forestis en la projekto.

Tamen viaj konstantaj provoj malhelpi al mi kaj rompi tion, kion mi faris, jam estas obseda. Krom tio vi ignoras diskutojn. Legu, ekzemple Diskuto:родственник.

Jes, via ŝablono estas stulta. Kaj ĝi vere rompas la strukturon de la projekto. Vi povus ĝin saĝigi kaj zorgi pri la strukturo, sed vi ne deziras. Mi provis fari tion mem, sed vi konstante rompas la permesilon kaj la uzkondiĉon de la projekto - vi konstante forigas ĉiujn ŝanĝojn senkaŭze, preskaŭ vi estas sola posedanto kaj demiurgo de la projekto.

Mi multfoje priskribis la problemojn de via ŝablono (kaj modulo) - ve ne komprenas kaj ne deziras kompreni. Kaj vi ne komprenas diferencon inter "ekzistas problemoj" kaj "abomeni ŝablonon".

. Va (🖋️) 07:28, 11 feb. 2022 (UTC)

Vi neniam raportis iun cimon aŭ ĝenon. Vi nur senĉese insultas min kaj klopodas fornaŭzi min. Taylor 49 (diskuto) 20:20, 11 feb. 2022 (UTC)

Vi mensogas. Iru al Vikivortaro:Diskutejo kaj premu "ctrl+f". Vi povas serĉi kaj relegi ĉion, kion mi skribis. Vi povas serĉi kaj relegi ĉion skribitan pri "livs".

. Va (🖋️) 20:47, 11 feb. 2022 (UTC)

Vi ne kapablas raporti cimojn aŭ proponi plibonigojn. Vi kapablas nur abomeni. Taylor 49 (diskuto) 20:54, 11 feb. 2022 (UTC)

Vi denove mensogas. Mi vin informis, mi vaste priskribis la problemojn, la kaŭzojn kaj eĉ vojojn kiel solvi tiujn problemoj. Eĉ plue, mi komencis ŝanĝi la modulon por solvi tiujn problemoj, samtempe gardante laborkapablon de la modulo por fari transiron al utila stato sen perdo de laborkapablo. Kion vi faris? Vi simple neigis miajn ŝanĝojn.

. Va (🖋️) 21:11, 11 feb. 2022 (UTC)

> petis vin tuŝi

Oni rajtas redakti sen peto.

> se vi sukcese aplikis vian programaĵon al la artikolo pri

> vorto родственник, tio ne signifas, ke apliko de via

> programaĵo al vorto ледник estos senerara

jen mi sukcesis ;-)

Taylor 49 (diskuto) 03:24, 13 feb. 2022 (UTC)

Jes, mi vidas. Restas la problemoj:

• vi rompas strukturon de la projekto, ĉar via ŝablono/modulo tuŝas ĉefajn sistemajn kategoriojn
• лёд/лед estas radiko sed ne "morfemo M"
• -ник kaj -ик estas sufiksoj, sed ne "morfemoj U"
• jen estas ekzemplo - diferenco[ледник, antaŭ 1054798] - de taŭga uzo por via ŝablono (okaze se ĝi ne rompus strukturon de la projekto) - tiu ekzemplo montras, ke via ŝablono:

  produktas superfluan bildon - "flavan klaŭnan bulbon", kiu laŭ koloro kontraŭdiras al la stilo de tuta paĝo; estas senutila, ĉar bildon jam havas bloka titolo

  produktita prezento estas senutila por saĝtelefonoj kaj aliaj legiloj, kiuj ignoras senutilan ornamon - tiu prezento estas utila nur por surtabla komputilo kun nur la plej nova eldono de foliumilo

• la dokumentaĵo por la ŝablono bezonas fortan plibonigon antaŭ iu ajn krom vi komencus uzi tiun ŝablonon

Ĉiuj tiuj problemoj jam estas multfoje priskribitaj, nu, krom flava klaŭna bulbo. Vi dum kvar monatoj ignoras la avertojn, dum tri monatoj ignoras Va (🖋️) 06:53, 13 feb. 2022 (UTC)

> produktas superfluan bildon - "flavan klaŭnan bulbon", kiu laŭ

> koloro kontraŭdiras al la stilo de tuta paĝo; estas senutila

Kaj tion diras Vami, enmetinto de pli ol 17'000'000'000 neutilaj ŝablonoj kiel {{koloro|{{kk-bruna}}.

> produktita prezento estas senutila por saĝtelefonoj kaj

> aliaj legiloj, kiuj ignoras senutilan ornamon

Kial vi plendas pri "flava klaŭna bulbo" kiun vi eĉ ne vidas? Ĉu la ŝablono detruis vian poŝtefefonon? Tiam bonvole sendu fakturon por la kompensa sumo, kune kun pruvo ke la umo estas detruita, kaj mia ŝablono estas la kaŭzo. Ĉu la paĝo aspektas malbone? Tiam do bonvole sendu ekranbildon.

Taylor 49 (diskuto) 14:24, 13 feb. 2022 (UTC)

Mi ne plendas, mi vin informas. Kun la informo mi donis al vi ekzemplon de uzo kaj vi mem povas vidi kiel tio aspektas kaj uzi propran cerbon, por kompreni pri kio temas.

Pri la aspekto de priskribo, kiun via ŝablono donas, mi povas konstati, ke ĝi estas senutila, ĉar ne donas informon pri specoj de uzitaj morfemoj. Sume - superflua bulbo kaj senutila prezento. Mi ne vidas sencon kaj utilon en uzado de via skemo.

Pri sistemo de kategorioj. Mi jam menciis kelkajn fojojn, ke la ŝablono/modulo ne devas tuŝi sistemajn kategoriojn. Tio estas ĉefa problemo. Alia problemo, kiun mi ankaŭ priskribis, estas la hierarkio de ne uzeblaj por homoj kategorioj. Kaj vi lokigis branĉon kun tiu rubo preskaŭ en la plej supra nivelo, same en tiu loko, kiun normala homo volus viziti por ion trovi... kaj trovi tie eĉ ion ajn povas nur via alia ŝablono/modulo. Sed ne homo. (La ŝablono/modulo por prezenti listojn rilatajn al iu el morfemoj havas apartajn problemojn. Jes, ilin mi ĝis nun ne priskribis. Tie ankaŭ estas kion pripensi.)

Tio ĉio disfamigas kaj diskreditas la projekton Vikivortaro kaj lingvon Esperanto. Vi faras same tion, kion devas fari malamiko de la lingvo, kies celo estas bremsi disvastigon de Esperanto.

Via babilado pri "sendi fakturon" estas senutila kaj malsukcesa kiel ŝerco. Tiu babilado nenion faras pli utila aŭ pli komforta por uzo, kaj por legantoj, kaj por redaktantoj.

Via granda eraro estas, ke vi ne legis la permesilon de la projekto... ĉi tie ne ekzistas "via ŝablono", ĉar ĉi tie ekzistas nur komunaj ŝablonoj, disvastigataj per sistemo de Vikimedio. Se vi tiel ŝatas proprecon kaj volas gardi vian aŭtorecon, do kreu propran servilon. Vi eĉ rajtas preni kopion de enhavo de ekzistanta servilo kaj enmeti en vian - komuna propraĵo ekzistas same por tiu celo. Sed vi ne rajtas kaj ne devas proprigi komunan posedaĵon ĉi tie, ĉar tiu ago estas jam "ŝtelado".

Pri la koloro kaj stilo. Nun ĉiuj paĝoj ekzistas en malvarmaj koloroj - bluaj kaj verdaj variaĵoj. La bulbo, kiun vi uzis, estas flav-flav-ruĝa, aŭ oranĝa, aŭ korala, aŭ sablbruna... ie proksime al #F4A460... ne gravas. Gravas, ke tio estas varma variaĵo kaj ĝi kontraŭdiras al ekzistanta stilo. Alia flanko de la problemo estas, ke okaze de ŝanĝo de ĝenerala stilo elekti kaj efektivigi alistilajn bildetojn estas ne tro malfacila problemo - la uzoj estas priskribitaj en ŝablonoj. Sed uzo de via bulbo estas kaŝita per vi en via vermiĉela kodo en la modulo. Kio returnas nin al la problemo, ke vi proprigas komunan posedaĵon kaj rompas la permesilon kaj la uzkondiĉojn de la projekto, kaj malhelpas al ĉiuj kontribui libere.

Kiu vi estas, por decidi, ĉu estas kreitaj per mi ŝablonoj utilaj aŭ ne utilaj? Se vi ne volas ilin uzi - ne uzu. Kaj krom tio, vi jam forgesis la skandalon, kiun vi kreis dum apero de demando kun la komando (tego) "span". Mi memoras tiun skandalon kaj kvanton de fekaĵo, kiun vi tiam produktis. Mi kreis la ŝablonon koloro kaj povas ĝin nun uzi sen iuj danĝeroj rilate estontan ŝanĝon en versio de HTML. Simpla korektigo de sola ŝablono riparos ĉiujn uzojn de koloroj.

Kaj la kolornomoj - tio estas simpla komforto por aktivaj uzantoj de Esperanto. Aŭ vi estas kontraŭ uzado de Esperanto?

Aliaj legiloj. Ĉu vi ne scias, ke krom foliumiloj ekzistas vasta nombro de aliaj iloj por prilabori tekson en formato HTML? Strange kaj bedaŭrinde. Sed mi ne estas via lerneja instruisto pri informatiko por rakonti al vi evidentaĵojn.

Pri la sendado de ekrankopioj. Kien sendi? Vi estas anonimulo sen adreso kaj kontakta informo. La sistemo de retpoŝta sendo ĉi tie permesas nur tekstajn mesajojn, sed ne aldonon de dosieroj. Meti senutilajn bildojn ĉi tie - tio jam estos rubo. Do, via propono denove estas stulta babilado. Kompreneble, ke mi povas uzi iujn aldonajn rimedojn, ekzemple sendi iel tiel:

begin-encoded 664 VGF5bG9yLnV1ZQ==

M5FD@97-T87,@<W1U;'1A(&ED:6]T;RP@Q(EA<B!V:2!EQ(D@;F4@<')O=F%S

B(&MO;7!R96YI('-K<FEB:71A;B!A;"!V:2!D96MF;VIE+@``

`

end

Sed mi ne scias, ĉu vi scipovas kiel tion uzi.

. Va (🖋️) 15:31, 13 feb. 2022 (UTC)

"begin-encoded 664" estas rubo. Sed "base64" uzebas. Aŭ "http://bilddump.se" ("antal timmar" = nombro da horoj || "ladda upp" = alŝuti). Taylor 49 (diskuto) 22:24, 13 feb. 2022 (UTC)

Nu, almenaŭ por tiu demando vi havas iun sperton... Sed uzi eksterajn/publikajn servojn por sendi al vi ligilon al tie metita bildo mi ne intencas. Aŭ pli precize - mi tute ne intencas sendi al vi iujn ajn bildojn. Sendi eĉ stucitajn kopiojn de miaj ekranoj al anonimuloj estas stultaĵo.

. Va (🖋️) 04:59, 14 feb. 2022 (UTC)

Spamado / amaskreado de rubo

target=Vami&namespace=15

Ĉu prezentiĝas kaŭzo kial vi amaskreas "diskutojn" kun tre simila aŭ ekzakte sama insulta enhavo ("Ĉesu kripligi la projekton kaj trompi uzantojn!")?

Taylor 49 (diskuto) 20:20, 11 feb. 2022 (UTC)

Evidente, se vi per via roboto faris dekon da rompoj, do mi riparis kaj komencis la diskuton por ĉiu. Vi amasrompas - mi amaskreas diskutojn. Kie estas la problemo?

Respondo - la problemo estas en viaj amasrompoj, amasdetruoj, amasrubadoj. Kaj la enhavo estas ne insulta, sed fakta. Vi jam dum kelkaj jaroj rompas la projekton. Vi po iom faras la projekton senutila kaj kurba. Ankaŭ estas evidente, ke rompi ĉion per sola granda detruo vi ne povas, ĉar tio estos rivelite kaj restaŭrite per administracio. Sed detrui po iom vi sukcesas. Kaj via fina celo ankaŭ estas evidenta - atingi oficialan malfermon de projekto por Esperanto. Kaj vi jam almenaŭ du fojoj provis atingi tiun celon. Ĉu vi jam forgesis pri almenaŭ tri viaj provoj - dum senpruva akuzo pri rompo de aŭtorrajtoj, via peto kaj via repeto?

. Va (🖋️) 21:07, 11 feb. 2022 (UTC)

Traduksciigo: ContribuLing 2022

Saluton Vami,

vi ricevas tiun ĉi mesaĝon, ĉar vi registriĝis kiel tradukisto de la lingvoj Esperanto kaj rusa ĉe Meta. La paĝo ContribuLing 2022 estas tradukpreta. Vi povas traduki ĝin ĉe:

• traduki al Esperanto
• traduki al rusa

La prioritato de tiu ĉi paĝo estas meza.

Ni valoregas vian helpon. Tradukistoj kiel vi helpas al Meta funkcii kiel vere multlingva komunumo.

Dankon!

Traduk-kunordigantoj de Meta‎, 12:05, 12 feb. 2022 (UTC)

Traduksciigo: Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines

Saluton Vami,

vi ricevas tiun ĉi mesaĝon, ĉar vi registriĝis kiel tradukisto de la lingvoj Esperanto kaj rusa ĉe Meta. La paĝo Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines estas tradukpreta. Vi povas traduki ĝin ĉe:

• traduki al Esperanto
• traduki al rusa

Ni valoregas vian helpon. Tradukistoj kiel vi helpas al Meta funkcii kiel vere multlingva komunumo.

Dankon!

Traduk-kunordigantoj de Meta‎, 15:18, 22 feb. 2022 (UTC)