Vikivortaro emblemo Mi estas administranto de la vikivortaro. (kontrolu)

Ekaktivigo de JabieroKuboRedakti

Saluton
Taylor 49 dankon pro viaj konsiloj kaj rekomendoj! Fakte mi eklernas kiel uzi vikivortaron kiu estas tre malsama al vikipedio. Mi elŝutis amasojn da helpaj paĝoj, kiujn mi nun pacience legas kaj eklernas. Dume mi rimarkis ke vi klopodas koherigi kaj esperantigi tiun "frenezan" projekton, kiu estas grandparte germanigita, angligita kaj francigita... Mi legis viajn komentojn kaj proponojn por plibonigi la vikivortaron kion mi plene subtenas kaj instigas daŭrigi.
  JabieroKubo (diskuto) 05:38, 13 apr. 2019 (UTC)
[]

radioamatoroRedakti

Mi ekkorektos vian proponitan artikolon radioamatoro, bonvolu iri kaj kontroli.
Kvankam mi ĝenerale ne planas tro multe fari ĉe vikivortaro certe mi tre interesiĝas pri faka vortaro, specife pri geografio (ĉar tion mi studas) kaj radioamatorismo (ĉar ĝi estas mia ĉefa ŝatokupo post Eo.). Mi eĉ havas blogon pri la temo [1]
  JabieroKubo (diskuto) 05:38, 13 apr. 2019 (UTC)[]

helpopaĝojRedakti

Dankon pro la klarigoj kaj plej uzataj ŝablonoj. Bedaŭrinde mi uzis vikipediecan [[Kategorio:]] certe mi pli lernos kaj povos bone kontribui ĉi tie! Ĉu iu planas plibonigi la helpopaĝojn? ĉu estas manlibro pri vikivortaro? Ĉu administrantoj aŭ aliaj gvidantoj faris/enteprenis ion pri tio? Espereble via forbarada problemo solviĝos ĉar vikivortaro bezonas ja multajn manojn por bone ekfunkcii, ĝi povus esti pli utila ol multaj aliaj vikioj!   JabieroKubo (diskuto) 17:07, 14 apr. 2019 (UTC)[]

@JabieroKubo: Mi vidas ke vi estis aktiva en la EO vikipedio dum unu jaro, estigis 280 kontribuojn kaj eĉ fariĝis patrolanto. Do vi iomete scias kiel vikiaj tekniko kaj kumunumo funkcias (aŭ funkciu). Do necesas scii pri la paĝa strukturo (ni ĝisnune apenaŭ havis koheran regulon) kaj la plej utilaj ŝablonoj. Daŭre prezentiĝas kvanto da ŝablonoj pri kiuj mi ne feliĉas sed mi ne havas tempon ripari ĉion samtempe.
mi planas kunigi ilin fariĝante {{livs}}, tekniko pretas sed mi bezonas komunuman konsenton pro efektivigi tian (iomete drastan) ŝanĝon
suĉas, mi planas novan ŝablonon kiu anstataŭigas ilin, komencis kodumi, tekniko ne pretas
simplegaj subtitolaj ŝablonoj
sintakso kaj ŝablonaro suĉas sed iu nova tekniko ne pretas
eble ili fariĝu unu ŝablono ... ili havas aĉan sufikson "-l" ĉar ĉiuj simplaj ŝablonnomoj kiel "sinonimoj" estis forprenitaj far redundaj subtitolaj ŝablonoj kaj iliaj aliasoj ("Rimarkoj", "rimarkoj", "Rimarko", "rimarko", "rim.", ...)

Pri la helpaj paĝoj, mi iomete ĝisdatigis kelkajn hodiaŭ. Kvanto da "administrantoj aŭ aliaj gvidantoj" ne estas granda, mi ne scias ion pri alies planoj. Venonte ni preferinde diskutu sur aŭ mia aŭ via paĝo, sed ne amabaŭ samtempe. Aferojn kiuj koncernas aŭ povus koncerni pliajn personojn oni diskutu en la diskutejo. Ne hezitu starigi pliajn demandojn aŭ peti riparon se io ne funkcias (mi kapablas ripari preskaŭ ĉion, sed mia tempo estas limigita). Taylor 49 (diskuto) 20:03, 14 apr. 2019 (UTC)[]

Via roboto Ŝablono:IPA ŝanĝita al Ŝablono:IFARedakti

Resulto: Oni afiŝas eraro. Kiel solvi tion?--  Pablo Escobar 18:38, 16 apr. 2019 (UTC)[]

Dankon pro la mesaĝo. La rimarko "eraro" ne estas rezulto de perrobota ŝanĝo "IPA" -> "IFA" sed de miaj redaktoj de la ŝablono mem. La kaŭzo estas jam delonge ekzistanta fuŝo: la ŝablonalvoko estas malplena. Rigardu kategorion Kategorio:Bontenado pri mankanta sonskribo. Mi intencas daŭrigi la laboron kaj skribi pri tio en la diskutejo. Bonvole paciencu.   Atendu Taylor 49 (diskuto) 06:29, 17 apr. 2019 (UTC)[]

Congratz new sysopRedakti

You are now sysop on this wiki, as first task, can I ask you to delete my userpage? ;) Uzanto:Aldnonymous.--Aldnonymous (diskuto) 18:43, 25 apr. 2019 (UTC)[]

  Farita :-) Terima kasih. (EO) Uzanto volas havi globalan uzantopaĝon. Taylor 49 (diskuto) 18:49, 25 apr. 2019 (UTC)[]

Gratulon al viRedakti

Saluton,

mi volas gratuli vin pri via nova rolo! Mi ne estas aktiva, do mi volas forigi mian administranto-kandidatiĝon ĉar mi fidas vin. Sed se vi bezonas francan parolanton, ne hezitu kontakti min!

Lepticed7 (diskuto) 06:14, 26 apr. 2019 (UTC)[]

@Lepticed7: Dankon. Por "forigi" vi preferinde redaktu la paĝon Vikivortaro-Diskuto:Administrantoj_kaj_burokratoj#Administranto-kandidatiĝo_Lepticed7, trastreku vian memprezenton kaj la voĉojn per "<s>" ... "</s>", kaj en la sekcion "Rezulto" skribu "Mi rezignas. ~~~~". Taylor 49 (diskuto) 11:34, 26 apr. 2019 (UTC)[]
Same mi volas gratuli vin. Mi esperas, ke vi helpos plialtigi la kvaliton de la esperanta Vikivortaro. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:52, 26 apr. 2019 (UTC)[]
@Robin van der Vliet: Dankon. Mi daŭrigos mian laboron. Ĉu vi bonvolus doni voĉon al mia roboto Vikivortaro:Robotoj#Taylorbot por ke ĝi ĉesu superŝuti la lastajn ŝanĝojn? Taylor 49 (diskuto) 11:34, 26 apr. 2019 (UTC)[]

Pri roboto TaylorbotRedakti

Mi jam voĉdonis por ke via roboto Vikivortaro:Robotoj#Taylorbot havu robotan flagon. Ĉu vi povus krome esperantigi la uzantopaĝon? JabieroKubo (diskuto) 07:04, 27 apr. 2019 (UTC)[]

Dankon pro la voĉo kaj propono. Mi planas iam pliesperantigi la uzantopaĝon ... ĝi estas skribata far la roboto mem, kaj la nuna versio ne kapablas skribi malsaman tekston laŭ la domajno. Taylor 49 (diskuto) 19:15, 27 apr. 2019 (UTC)[]

Ŝablonoj "aŭdo" kaj "bildodek" (hurdy-gurdy)Redakti

Saluton, Taylor. Ĉu eblus, ke en la sekcio Sono anstataŭ lingvo en, dialekto US, ĝi diru lingvo angla, dialekto usona? Kaj ankaŭ, ke kiam oni enmetas {{bildodek|Chiesa di San Maurizio - Museo della Musica in Venice - Ghironda 1850 .jpg|a stringed hurdy-gurdy}}, la bildo estu pli eta, proksimume je 250 pikseloj? --  Pablo Escobar 10:49, 20 jun. 2019 (UTC)[]

Respondo @Pablo Escobar::
  • ("aŭdo") Pri "lingvo en, dialekto US, ĝi diru lingvo angla, dialekto usona" -> tio eblas , sed bezonas na iomete pli da laboro.   Atendu
Bone. Dankon pro tio, konsideri tion.--  Pablo Escobar 17:58, 21 jun. 2019 (UTC)[]
  • ("bildodek") Pri "ke kiam oni enmetas" -> Nuntempe neniam/nenien. La bildo estas alta kompare kun ĝia larĝeco. Vi povas proponi taŭgan simplan solvon. Ĉu nedeviga nomita parametro "duon=1" duoniganta ambaŭ dimensiojn de la bildo estus bona solvo?
Amike Taylor 49 (diskuto) 07:39, 21 jun. 2019 (UTC)[]
Certe. Ĝi estus bona solvo. Dankon.--  Pablo Escobar 17:56, 21 jun. 2019 (UTC)[]
  Farita Taylor 49 (diskuto) 20:37, 21 jun. 2019 (UTC)[]

sheerRedakti

Kial vi forviŝas la parton * Ricevita prononco: /ˈʃɪə/? Britaj prononcoj ankaŭ aperu en anglalingvaj kapvortoj. Kaj denove, lingvo en, dialekto US aspektas laŭ mi konfuza ĉar en estas prepozicio kaj US ne estas Esperanta mallongigo.--  Pablo Escobar 11:15, 20 jun. 2019 (UTC)[]

Same en aliaj artikoloj, ekz. empfangen: lingvo de. Lingvo de kio? De estas alia Esperanta prepozicio. Mi insistas pri la Esperantaj nomoj anstataŭ tiuj mallongigoj, kiuj kaŭzas konfuzojn kun Esperantaj vortoj.--  Pablo Escobar 12:15, 20 jun. 2019 (UTC)[]

Ĉi tio ne estas la Ida VikivortaroRedakti

Kara sinjorino:

Se vi pensas, ke vi rajtas intence altrudi:

  • ĉeka kiel anstataŭaĵon por ĉeka
  • la strangaĵon na kiel Esperantaĵon
... vi meritas esti blokita pro malrespekto al la konvencioj de la esperantistaro. Ĉi tio ne estas la Ida Vikivortaro. Vi eĉ eble dankos min estontece pro mia konsilo halti vian reformemon ĉar ju pli profunde vi studos Esperanton, des malpli da reformoj vi volos enkonduki en ĝin.--  Pablo Escobar 18:00, 4 jul. 2019 (UTC)[]

Via ŝanĝado de nomoj en ŝablonoj pri elparoloRedakti

Saluton. Kiu estas la kialo pri la ŝanĝo de {{Sonskribo|...}} en {{IFA|nenk=1|...}}? "Sonskribo" estas Esperanta vorto. Kio estas "nenk"? Ĝi memorigas pri nenio en Esperanto.

@Uzanto:Pablo Escobar: "nenk" = "ne montru enkondukan tekston". La parametro funkcias kohere ĉe ŝablonoj "IFA" kaj "aŭdo". Taylor 49 (diskuto) 22:17, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

Ĉu vi povus solvi jenon?:

:{{aŭdo|De-stumpfsinnig.ogg}}, {{aŭdo|De-stumpfsinnig2.ogg}} aperigas alian linion post la komo.
@Uzanto:Pablo Escobar: Mi ne vidas la alian linion. Ĉu vi intertempe mem sukcesis solvi tion? Se ne, havigu ekranbildon. Taylor 49 (diskuto) 22:15, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

Krome, ĉe MediaWiki:Edittools mi ŝanĝis "prononco" reenkondukante "elparolo". Mi provas sensukcese trovi vian mesaĝon, kie vi diras, ke antaŭ ol 2010 mi ja skribis "prononco". Vi pravas. Mi fariĝis bonlingvema. Ju pli simpla, priskriba kaj klara, des pli bona. --  Pablo Escobar 19:54, 1 aŭg. 2019 (UTC)[]

Ŝablono:vasupreRedakti

Kial vi renomis Ŝablono:Vidu por Ŝablono:vasupre? "Vasupre" ne estas esperantaĵo.

@Uzanto:Pablo Escobar: Mi pardonpetas pro la tarda respondo. "vasupre" = "vidu ankaŭ supre lokigita". Bone ke vi agnoskas la neceson distingi ĉi tiun ŝablonon de la subtitola ŝablono "Vidu ankaŭ". Antaŭ mia unuformiga laboro ni havis pli ol 10 ŝablonojn: "Vidu ankaŭ", "vidu ankaŭ", "Ankaŭ vidu" kaj diversajn germanaĵojn. Do apenaŭ eblas aserti ke mi rompis ion. Mi postlasis unu subtitolan ŝablonon "Vidu ankaŭ" kaj unu supran ŝablonon "vasupre". Taylor 49 (diskuto) 22:34, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

Mi proponas Ŝablono:ankaŭ. Vi ja eble pravas pri etliterigo de ŝablonaj nomoj. Kion vi pensas pri tio? Ĉu ni etliterigu kiom eble plej da ŝablonaj nomoj? Kiu kriterio ni havu por tiuj, kiuj havu ĉefliteron?--  Pablo Escobar 19:46, 2 aŭg. 2019 (UTC)[]

@Uzanto:Pablo Escobar: Pri "ankaŭ" vs "vasupre" oni daŭrigu en la Diskutejo. Bone ke vi priparolas la usklecon. Ĝisnune mi sekvis jenan principon:
  • subtitolaj ŝablonoj: komencu per majusklo
  • "IFA": nurmajuskle
  • ĉiuj ceteraj ŝablonoj: nurminuskle
Taylor 49 (diskuto) 22:34, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

'mems' au 'pref'?Redakti

Saluton,

Kiam oni donas la devenon de iu vorto, kiu komencas per prepozicio uzata kiel antauvortero, ekz-e 'priparoli', cxu ni utiligu la sxablono 'mems' au 'pref' por la prepozicio? Bonvolu alvoku min se vi respondas, au respondu cxe mia diskutpagxo. Kwamikagami (diskuto) 04:39, 4 aŭg. 2019 (UTC)[]

@Uzanto:Kwamikagami Ne prezentiĝas dura regulo. Eble "pref" estas rezervita por la "oficialaj prefiksoj" do "pri" estu tipo "mems". Certe vi rimarkis ke la ŝablona sistemo pri vortfarado sistemo ne funkcias perfekte, do iam oni faru ion pri tio. Taylor 49 (diskuto) 22:34, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

Bone. Ĝis nun mi elektis ilin per la fundamenta rolo, do ekz-e pri- esti 'mems' ĉar la baza vorto pri estas 'mems'. Tiel, ĉiuj radikaloj enhavantaj pri- aperas en la sama kategorio kun pri mem, kiun mi opiniis esti konvena. Kwamikagami (diskuto) 22:41, 11 aŭg. 2019 (UTC)[]

nekonata lingvoRedakti

Pri tiu [2], mi pensis lasi la erarojn, cxar ili estas indiko pri pli granda problemo. Sed se estas bone forigi tiajn indikojn, mi tiel faros aliloke. Kwamikagami (diskuto) 03:06, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]

@Uzanto:Kwamikagami Dankon pro viaj klopodoj helpi forigi germanaĵojn. Vi entute pravas pri "pli granda problemo". La paĝo estas pli-malpli senŝange kopiita el germana vikivortaro. Ni havas na plurmil da tiaspecaj paĝoj, parte sengermanigitaj je diversa grado. Se vi havas pli bonan ideon kiel prilabori na tia "pli granda problemo" tiam bonvole prezentu ĝin en la diskutejo. Taylor 49 (diskuto) 03:14, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]
Ne, neniun ideon. Kwamikagami (diskuto) 04:15, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]
Trovigxas ankau Kategorio:Konjugierte Form (germana) k eble (nekonata). Kwamikagami (diskuto) 04:55, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]
Kaj pliaj. Taylor 49 (diskuto) 05:02, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]

Mi jam purigis la plejparton. Se trovigxas aliuj, ankorau plenaj, b.v. diru al mi, dum ke me havas la roboton preta. Kwamikagami (diskuto) 05:09, 20 aŭg. 2019 (UTC)[]

Community Insights SurveyRedakti

RMaung (WMF) 14:34, 9 sep. 2019 (UTC)[]

Reminder: Community Insights SurveyRedakti

RMaung (WMF) 19:14, 20 sep. 2019 (UTC)[]

Reminder: Community Insights SurveyRedakti

RMaung (WMF) 17:04, 4 okt. 2019 (UTC)[]

Lastaj ŝanĝoj & TaylorbotRedakti

Ĉu via boto havas bot-flagon? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:32, 20 okt. 2019 (UTC)[]

@Uzanto:Marek Mazurkiewicz: Dankon pro la mesaĝo. Ĝi ne havas same kiel Uzanto:Robin Bot ne havis. Ni ne havas burokraton, sed vi povas doni konsentan voĉon. Taylor 49 (diskuto) 18:36, 20 okt. 2019 (UTC)[]
Dankon pro la subteno. Taylorbot ĵus ricevis la flagon. Taylor 49 (diskuto) 08:35, 22 okt. 2019 (UTC)[]

Silaba separoRedakti

Saluton!

Kiu estas la kialo de ŝablono de silaba separo, aŭ ĝia utileco por E-o? Laŭ la PAG, ĉu por dividostreko ĉe fino de lineo, ĉu por elparolo, ne troviĝas en E-o veraj reguloj. Ekz-e, por dividostreko, 'aĝo' povas esti <a-ĝo> aŭ <aĝ-o> (Z-o preferis la duan); por elparolo, 'aĝo' povas esti [ad.ĵo], [ad.ĝo] aŭ [a.ĝo] (K&W preferis la lastan). Ĉar ne estas unu rimedo ĝusta, mi opinias ke ni ne povas doni unu solan kiel ĝi estus oficiala. Kwamikagami (diskuto) 20:44, 4 nov. 2019 (UTC)[]

@Kwamikagami Dankon pro la mesaĝo. Ne estis mi kiu enkodukis la silabseparon. Se vi volas amasforigi la silabseparon (aŭ prononcon aŭ ion alian), tiam faru proponon en la diskutejo. Bonvole ne amasforigu informojn (eĉ se ili estas malpli ĝustaj aŭ malpli utilaj) sen antaŭa diskuto. Bonas amasforigi evidentajn fuŝojn kaj malplenaĵojn. Taylor 49 (diskuto) 21:52, 5 nov. 2019 (UTC)[]

Re. Ŝablono:superrigardo sunsistemo univRedakti

Saluton,

Pardonu, sed me ne sciis la svedan, por revorti bone la sxablonon.

Junono ne estas unu el la grandaj asteroidoj (aliaj estas pli grandaj -- almenau Interamnio, Europo, Davido, Silvio, Eufrozino), k gxi certe ne estas nanplanedo. Neniu kredas ke Palaso, Vesto, Higio estas nanplanedoj (krom antaŭnelonga mempromociado en la amasinformiloj pri Higio). Inter la preterneptunanoj, ni ne certas, pri neniuj, ke ili estas nanplanedoj. Lau Grundy k al., Orko ktp estas nur ebloj. Kwamikagami (diskuto) 19:49, 14 nov. 2019 (UTC)[]

Bone. Estis vi kiu aldonis Junonon. Dankon pro la ĝustigoj. Taylor 49 (diskuto) 19:52, 14 nov. 2019 (UTC)[]

Ja, vere! Mi forgesis tion. Tio estis nur listi cxiun objekton kiu havas artikolon. Ni povus rubriki gxin nur 'asteroidoj' k 'preterneptunanoj' por enhavi cxiujn artikolojn en la Vikivortaro. Eble en la venonteco trovigxos pli. Kwamikagami (diskuto) 20:02, 14 nov. 2019 (UTC)[]

Kiel ligi al sekcio ?Redakti

Saluton. Kiel ligi al iu lingvo aŭ sekcio en artikolo? Ĉiu rimedo, kiun mi penis, ligis nur al la kapvorto. Kwamikagami (diskuto) 23:11, 19 nov. 2019 (UTC)[]

@Uzanto:Kwamikagami: Jen: memori#indonezia Vidu ankaŭ: Vikivortaro:Diskutejo#Ŝablono_"l"_->_"ligsek" Bedaŭrinde ni ne havas interkonsenton pri kiel oni faru. Taylor 49 (diskuto) 04:06, 20 nov. 2019 (UTC)[]
Dankon. Jes, tia funkcias por lingvosekcio, se ŝajne ne por parolspeco. Kwamikagami (diskuto) 04:28, 20 nov. 2019 (UTC)[]
@Uzanto:Kwamikagami: Kio estas "parolspeco"? Ĉu vi volas ligi al kaj lingvo kaj vortospeco? Tiam bezonas nova teknika solvo.   Atendu. Taylor 49 (diskuto) 04:31, 20 nov. 2019 (UTC)[]
Ja, pardonu, 'vortospeco'. Ekz-e, 'do' (prepozicio) k 'do' (liternomo). Kwamikagami (diskuto) 04:34, 20 nov. 2019 (UTC)[]
@Uzanto:Kwamikagami: Ne facilas. Bezonas nova teknika solvo.   Atendu. Taylor 49 (diskuto) 04:39, 20 nov. 2019 (UTC)[]
Ne gravas. Sed tia solvo estus iom utila. Kwamikagami (diskuto) 04:42, 20 nov. 2019 (UTC)[]
Ĉe tiu rimedo, la ligiloj ne iĝas grasliteraj en la paĝoj ligataj. Ekz-e, ĉe do, la nomo 'do' en la liternoma ŝablono ne estas grasa, ĉar la ligilo estas al do#Esperanto kaj ne nur al 'do'. Mi ne scias, ĉu sufiĉe facila solvo eblas. Kwamikagami (diskuto) 20:13, 21 nov. 2019 (UTC)[]
Solvo eblas sed ne estas facila. Mi inspektis la paĝon do kaj la malplaĉaĵo ne estas gravega. Taylor 49 (diskuto) 20:23, 21 nov. 2019 (UTC)[]
Prave, ĝi estas tute negrava, almenaŭ tie. Kwamikagami (diskuto) 20:40, 21 nov. 2019 (UTC)[]

Plendo pri mia redaktkomento "Ne provoku"Redakti

"Ne provoku"? Vere? Mi ne komprenas vian deziron rompi la idealon de 'unu litero, unu sono'. Krom per antaŭfiksaĵo, Z-o evitis kunmeti bruantojn voĉan k senvoĉan, kiel en "silabseparo". Kwamikagami (diskuto) 05:26, 20 nov. 2019 (UTC)[]

Mi entute ne havas deziron ropmi la idealon de 'unu litero, unu sono'. Vi akceptu ke 'unu litero, unu sono' vere estas nur idealo, ne dura absoluta ("apsoluta") regulo, kaj ke asimilado dum elparolo (absoluta->apsoluta) okazas eĉ en EO. Se vi volas alinomi la ŝablonon "Silabseparo" tiam faru proponon en la diskutejo. Vi jam plurfoje efektivigis provokemajn redaktojn aŭ afiŝis provokemajn komentojn al viaj redaktoj. Vi akceptu ke asimilado dum elparolo okazas kaj tio ne rajtigas vin amase forigi pronocon aŭ silabseparon, aŭ provoki. Taylor 49 (diskuto) 14:05, 21 nov. 2019 (UTC)[]
Kompreneble mi akceptas tion. Sed Zamenhof almenaŭ penis eviti rompi la idealon. Rigardu lian vortfaradon. Estas tre rare, ke li kreis vorton per kunmeto de voĉa kaj nevoĉa bruantoj. (Ĉu troviĝas eĉ unu?) Por eviti tion, li enmetis -o- inter la konsonantoj. Mia ĝustigo de la malbona stilo en la ŝablono (kiu ĝenis nenion) ne estis provoko, same kiel via ĝustigo de la malbona gramatiko en la nomo de mia ŝablono ne estis provoko. Sed intenca malfaro de plibonigo, tion oni povas pensi esti provoko. Kwamikagami (diskuto) 20:39, 21 nov. 2019 (UTC)[]

ĉina juano au ĉinia juano?Redakti

Vikivortaro:Diskutejo#Lingva_demando:_ĉina_juano_au_ĉinia_juano? Taylor 49 (diskuto) 10:34, 22 nov. 2019 (UTC)[]

remeto de elparolojRedakti

Se vi remetos elparolojn, almenaŭ ĝustigu ilin, kaj ne plivalorigu unu akĉenton aŭ nacian fonetikecon kontraŭ tiuj neskribataj. Tiu sekcio ne estas la loko disputi ekz-e ĉu la E-a /r/ estas laŭprefere [r] aŭ [ɾ], aŭ ĉu /e/ devus esti [ɛ] aŭ [eː]. Kaj sen krampoj, ne estas klare ĉu ĝi estas /fonema/ aŭ [fonetika]. Norme, oni nure reskribos la vortojn inter oblikvoj: IFA /se vi remetos elparoloi̯n/  ... Kaj eĉ tiel oni devus decidi, ĉu <j> estas du fonemoj, /j/ k /i̯/, aŭ nur unu, /j/ (kaj do ke ne troviĝas en E-o diftongoj), ĉu <dz> estas ekfrota fonemo aŭ konsonantoparo, ktp. Kwamikagami (diskuto) 22:00, 22 nov. 2019 (UTC)[]

Ĉu translingva aŭ esperanta sekcio estu supre?Redakti

Mi timas, ke mi suprenmetis foje unu, foje la alian. Kwamikagami (diskuto) 20:49, 26 nov. 2019 (UTC)[]

Neniu scias sed demando gravas. Oni trovu interkonsenton en la diskutejo. Taylor 49 (diskuto) 10:51, 27 nov. 2019 (UTC)[]

Kio novas?Redakti

Saluton, Taylor. Jam delonge mi ne vidas vin ĉi tie. Kio pri vi? Kiel vi pasigas ĉi-malfacilajn tempojn pri epidemiego? Fartu bone, kie ajn vi estas.--  Pablo Escobar 06:07, 22 apr. 2020 (UTC)[]

Dankon!Redakti

Thank you so much for your welcome message and sorry for writing in English. My Esperanto is still basic but this is changing. I attend to a course, I also learn with your work here, and thank you for helping me with the word abbas. So sweet! Manandez (diskuto) 16:39, 12 feb. 2021 (UTC)[]

Redirekto?Redakti

Bonfarton! Ĉu utilus por paroj garboŝedo - garbŝedo krei simplan redirekton, ĉar tio estas sama vorto kun nenepra liga litero "o"? Kaj en la artikolo forigi superfluan ligilon en paragrafo "Vidu ankaŭ". Va (🖋️) 20:02, 16 sep. 2021 (UTC)[]

@Va: Ne ekzistas dura regulo aŭ kohera kutimo. Mi proponas por vortoj kiel "uzantonomo" kaj "uzantnomo" eviti krudan alidirekton, sed krei minimuman kapvortan paĝon sen tradukbloko ([3]). Por proverboj aŭ vortogrupoj kun multaj formoj kiel [4] oni alidirektu. Taylor 49 (diskuto) 06:17, 17 sep. 2021 (UTC)[]

Forigi rubon post miaj provojRedakti

Bonfarton! Dum iuj provoj mi kreis kelkajn ŝablonojn, kiuj plu ne estas utilaj kaj ilin devas forigi:

  • Ŝablono:doku-test-provo/datumo
  • Ŝablono:doku-test-provo/dokumentado
  • Ŝablono:doku-test-provo
  • Ŝablono:doku-test/dokumentado
  • Ŝablono:doku-test

Ŝajnas, ki mi rajtas ilin nur alinomi sed ne forigi. Va (🖋️) 18:38, 17 sep. 2021 (UTC)[]

  Farita. Nur administrantoj rajtas forigi kaj movi ne postlasante alidirekton. Taylor 49 (diskuto) 19:49, 17 sep. 2021 (UTC)[]

Rusa morfologioRedakti

Bonfarton! Mi skize tradukis artikoleton - Uzanto:Vami/Zaliznjak-skizo - pri morfologia priskribo de rusaj vortoj - referenco kutime aperas en artikoloj simile al "Substantivo ... (tipo de deklinacio 8e^ laŭ klasifikado de A. A. Zaliznjak)" - ekzemple дочьмуж. Ŝajnas, ke simila artikolo estus utila por uzi ĝin iel tiel [[loko-de-artikolo|klasifikado de A.A. Zaliznjak]].

  • Unue, kiu estas via opinio pri la enteno?
  • Due, kie (sub kiu nomo) devus meti efektivan version de la artikolo?
  • Trie, ĉu, viaopinie, estas senco krei iun ŝablonon, kiu el {{klas-zaliznjak|8e^}} kreus (tipo de deklinacio 8e^ laŭ [[loko-de-artikolo|klasifikado de A.A. Zaliznjak]])? Va (🖋️) 15:43, 18 sep. 2021 (UTC)[]
@Va: Saluton!
unue: mankas kelkaj bildodosieroj, bonvole trovu tiajn ĉe "commons" la komuna vikia dosierdeponejo
due: subpaĝo de Aldono:Rusa, eble Aldono:Rusa/Klasifikado de fleksioj
trie: tio ŝajnas sufiĉe saĝe
Taylor 49 (diskuto) 17:20, 18 sep. 2021 (UTC)[]
Va (🖋️) 19:46, 18 sep. 2021 (UTC)[]
  Farita Taylor 49 (diskuto) 06:52, 21 sep. 2021 (UTC)[]

rusa laboro - kategoriigadoRedakti

Bonfarton! La ŝanĝoj, kie:

- =={{Lingvo|ru}}==
- ==={{Vortospeco|substantivo|ru}}===

+ == rusa ==
+ === Substantivo ===

Tio kaŭzas, ke artikolo perdas kategoriojn, kiujn portas ŝablonoj "Lingvo" kaj "Vortspeco". Mi forigis anoncon por tiuj kategorioj el "ru-subst-kerno" por eviti duobligon, do, nun vortoj fariĝas sen tiuj gravaj kategorioj... Ĉu vi certas? Va (🖋️) 05:26, 21 sep. 2021 (UTC)[]

@Va Dankon pro la mesaĝo. La ŝablono {{livs}} ja prizorgas tiujn du kategoriojn. ;-) Taylor 49 (diskuto) 06:49, 21 sep. 2021 (UTC)[]
Kiel pri ==={{Vortospeco|substantiva formo|eo}}===, ĉu "livs" amleksas ankaŭ formojn? Va
Nebazaj fleksiaj formoj estas unu el ca 17'000'000'000 nesolvitaj problemoj de ĉi tiu vikio (apud klasado de participoj, kaj ĉiuj ceteraj). La ŝablono "livs" ne ampleksas ilin. Vi povas uzi la sintakson ==={{Vortospeco|substantiva formo|eo}}=== (paĝoj aman, gluon, penis) ĝis ke io alia disponebos. La ŝablono "livs" ankaŭ ne ampleksas participojn, sed probable mi aldonu ilin kiel aldona vortospeco, je sama maniero kiel "tabelvorto". Taylor 49 (diskuto) 07:34, 21 sep. 2021 (UTC)[]
el kio sekvas, ke ne devas per fleksiaj tabeloj produkti ligilojn al fleksiaj formoj. almenaŭ por aliaj lingvoj, krom esperanto. nu, tio estas bona ideo.
mi eĉ supozas, ke estontaj partoprenantoj de ĉi vikivortaro kopios laboron de ŝablonoj "Deklinacio-eo" kaj "Esperanta verbo", kiuj faras same tion - produktas nebazajn fleksiajn formojn. Ŝajnas, ke utilus por estonto rekte en dokumentaĵo al tiuj ŝablonoj averti, ke krei ligilojn al fleksiaj formoj por aliaj lingvoj ne devas. Tio draste reduktos kvanton de verdaĵo ĉi tie. Va (🖋️) 17:50, 21 sep. 2021 (UTC)[]

Perdo de kontroloRedakti

Laŭ ekzemplo - https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=deklinacio&type=revision&diff=929226&oldid=929117 Vi sanĝas ": [n]" al aŭtomata numerigo per "#", tamen punktoj en "Signifoj", "Supernocioj", "Subnocioj", "Ekzemploj", "Vidu ankaŭ", "Tradukoj" k.t.p. estas ligitaj, kaj ĉefe - ne devige kaj ne nepre koincidas, pro tio ili ne povas esti aŭtomate sinkronigitaj. Iu ajn ŝanĝo en ordo en iu ajn punkto kaŭzas bezonon kontroli kaj resinkronigi tutan artikolon. Aldonu tien, ke dum redaktado la rezulta numeron sub "#" ne estas videbla, do, redaktado fariĝas sensenca kaj turmenta malŝparo de tempo... Va (🖋️) 20:57, 21 sep. 2021 (UTC)[]

@Va La tradukaj subblokoj estas sinkronigitaj per la mallongigitaj difinoj. Funkcias ankaŭ por vortoj kun nesaĝe multaj signifoj. Taylor 49 (diskuto) 21:04, 21 sep. 2021 (UTC)[]
Sed "Supernocioj", "Subnocioj", "Ekzemploj" ne estas divideblaj(itaj) kiel viaj ekzemploj pri dividita bloko "Tradukoj". Almenaŭ ĉi tie, en esperanta vikivortaro, mi ĝis nun vidis nur ekzemplojn kiam sinkronigo inter "Signifoj" kaj tiuj nedeviditaj blokoj okazas same per numerado. Va (🖋️) 04:40, 22 sep. 2021 (UTC)[]

Kiucele?Redakti

Bonfarton! Mi vidas strangecon en viaj agoj. Anstataŭ krei paĝojn kiuj forestas (kaj forestas nun preskaŭ ĉio) vi konstante ŝanĝas paĝojn sen eĉ iuj ajn senco kaj motivigo. Kaj eĉ plu - vi faras tion ne en ĉefa parto, esperanta, sed en branĉa - rilata al aliaj lingvoj. Kiucele vi tion faras? Vi malhelpas kaj ŝtelas tempon de aliaj, kiun ili povus dediĉi al pli utila laboro - krei tion, kio forestas. Va (🖋️) 18:43, 23 sep. 2021 (UTC)[]

livsRedakti

Evidente, ke "ŝablono prizorgas multe pli efike la radikojn == rusa == === Substantivo === {livs|ru|SB|fra=[N:мед]+[U:ик]}". Sed mi supozas, ke tio nun, kiam forestas 90% de vortaro (de esperanto kaj po 98% de alilingvaj) - tio nun estas bagatelo. La ĉefa parto estas vortoj kaj ĝia senco - priskribo (jes, simile al PIV) kaj ligo kun aliaj lingvoj. Por aliaj lingvoj la ĉefa informo estas - skribo, fleksio, prononco, ekzemploj kun traduko. Kiam tiuj celoj estus plenumitaj por almenaŭ pli ol duono almenaŭ de esperanta vortaro - nur tiam aperos senco priskribo ion pli profunde.

Sed la plej terura problemo estas, ke eĉ por kreitaj artikoloj - ĝia enteno estas UNU utila vorteto kaj ĉio alia - malplena stulta ŝablono kun bildoj, kiuj okupas duonon de ekrano. Va (🖋️) 18:56, 23 sep. 2021 (UTC)[]

0. Vi pardonpetu pro viaj pluraj raportoj pri "stulta" ktp, poste eblos diskuti la problemojn.
1. Mi ne repondecas pri ĉio kio forestas.
2. Mi daŭre kreas enhavon.
3. Bonvole evitu atakojn kaj insultojn.
4. Viaj mesaĝoj al mi fariĝas pli kaj pli malicaj kaj malpli kaj malpli kompreneblaj.
5. Mi ne ŝtelas ies tempon. Eble vi faras?
Taylor 49 (diskuto) 18:58, 23 sep. 2021 (UTC)[]
Se io estas griza, do mi ne vidas sencon pardonpeti pro vero. Griza restos griza. Ĉar griza estas fenomeno.
Jes, vi ne respondecas pri tio, kio forestas. Sed kial vi malhelpas, se iu penas solvi tiun problemon.
Dankon al vi pro tio, kion utilan vi faras. Sed miaj demandoj koncernas ne vian utilan, sed vian malhelpan agadon.
Rekte por punkto 3. - ĉesu konsumi tempon de aliaj. Mi eĉ pensas, ke via agado povas havi celon - per malhelpo forigi ĉiuj, kiuj povus helpi krei enhavon por po iom fari ĉi tiun fonton senutila... bofronismo, ĉu?
Miaj mesaĝoj fariĝas malicaj proporcie kaj rekte depende de kvanto kaj forto de via malhelpo kaj detrua agado.
Eĉ nun, anstataŭ krei iun artikolon, mi perdas tempon per sensenca kaj senutila babilado kun vi. Nur pro vi estas administranto.
Va (🖋️) 19:22, 23 sep. 2021 (UTC)[]

Vi devas viziti lernejon.Redakti

Vi ŝanĝis artikolon. Mi jam ne temas, ke via ŝanĝo estas detrua... sed vi skribis "La indonezia lingvo entute ne havas kazojn." Tio logike rekte kontraŭdiras al teksto (resto de teksto, kiun vi almenaŭ ne detruis), kie estas skribite - kazo "esprimas rilaton de unu objekto al aliaj objektoj en certa situacio". El via stultaĵo rekte sekvas, ke en indonezia lingvo ne ekzistas rilatoj inter objektoj. El kio siavice sekvas, ke tiu lingvo mem ne estas lingvo, ĉar per iu ajn lingvo ni esprimas same rilatojn inter objektoj.

Mi povas supozi, ke vi iel volis esprimi ideon, ke indonezia lingvo tute ne havas fleksion por esprimi gramatikajn kazajn. Evidente, ke vi ne komprenas, ke homaro entute en lingvoj eltrovis nur kelkajn manierojn (aŭ rimedojn) por montri kazojn (rilatojn inter objektoj) - per fleksio, per rigora poziciigo de vortoj kaj per prepozicioj. Fakte preskaŭ ĉiuj ekzistantaj nun lingvoj ne estas pure poziciaj aŭ pure fleksiaj, aŭ pure prepoziciaj, - ili uzas ĉiujn tiujn rimedojn en diversaj proporcioj samtempe.

Se vi anstataŭ detrui la artikolon tralegus ĝin - vi tion komprenus.

Vi denove ŝtelis mian tempon. Bonvolu restaŭri viajn detruaĵojn kaj forigi stultaĵojn!

Ĉu vi jam pardonpetis?Redakti

Rilate viaj pretendoj kaj postulo pardonpeti, esprimitaj per kvin punktoj. Kaj saman sencon vi esprimis per - ligilo ĉi tie. La konflikton kaŭzis same via detrua ago, al kiu vi eĉ aldonis markon "(ne estas fontoj)".

Mi prilaboris la artikolon. Kie mi portis referencon al fonto el sekcio ekzemploj en sekcion fontoj. Evidente estas, ke "fonto" estas iu ajn mencio de indikoj de informo, kiu permesas tiun informon trovi. En ĉi tiu konkreta okazo, tio estas nomo de la aŭtoro kaj nomo de la verko. Iuj ajn ligiloj ne estas nepraj, ĉar se mi donos kiel referenco "Kohelet, ĉapitro IV" al citaĵo "ĉiu vivanto iras sub suno" - tio estos sufiĉa referenco, ĉar kiam Kohelet, filo de David, verkis sian libron neniu la Interreto ekzistis kaj la libro ne povis nature esti publikigita bitforme. Kaj ĉio ajn atingebla nun per la Interreto estas nur kopio, rerakonto kaj traduko.

Kiel mi devis kompreni vian komenton "(ne estas fontoj)" kaj forigon de iu parto de la tuj prilaborata artikolo? Mi restaŭris artikolon post viaj detruaj agoj. Kaj eĉ aldonis kiel ligiloj ekzimplojn kiel serĉi informon kaj la unuan trovitan fonton.

Vi postulas ke mi pardonpetu de vi pro vi estas stulta? Tamen antaŭ aldoni tiujn du ligilojn ("kiel serĉi kaj kiel trovi") mi nenie skribis ke vi estas stulta. Vorton "stulta" rilate vi komencis uzi same vi. El kio, laŭ Sigmund Freud, konkludeblas, ke vi mem konfesis... Do, postulu pardonpeti al vi mem.

Mi uzis vorton "stulta" rilate ŝablono "livs" - bonvolu legi pli atente. Tamen ek de via konfeso pri stulteco mi taksas, ke mi ankaŭ rajtas referenci tiel al vi.

Kaj restas pli grava demando. Via detrua enmiksiĝo en laboro. Ĉu vi ne pensas, ke vi mem pardonpetu pro ĝi kaj pro via "(ne estas fontoj)".

Vi denove ŝtelis mian tempon kaj detruis mian laboron. Bonvolu restaŭri ĉiujn viajn detruaĵojn!

Por eviti iujn daŭrajn problemojn dum la konversacio.Redakti

Ŝajnas, ke deveno el la angla povas esti vera nur por iuj neologismoj, kiuj aperis en Esperanto post Dua monda milito, do, jen tio - {"{deveno3|eo|en|conjugation|sg=-}"} - estas pli ol dubinda aserto; eĉ plue - la saman vorton havas tro multe da lingvoj kaj havas ĝin de tempo, kiam la angla estis nur lingvo de tre militemaj insulanoj, do, tiuj lingvoj prenis la radikon rekte el latina lingvo. Ankaŭ por vortoj el la Fundamento - rememoru, ke eĉ la Unua libro aperis en angla traduko post aliaj, kaj eĉ estis tradukita duan fojon pro terura kvalito de unua traduko - en la Fundamenton trafis la radikoj el latina aŭ greka lingvoj kiel lingvoj de alta instruado dum 19 jarcento, el la germana, la pola, la rusa, la judgermana laŭ lingva medio de Zamenhof, sed ne el la angla. Mi supozas, ke tiel tro dubindajn asertojn devas eviti. - ĉi tio estas mia opinio. Va (🖋️) 15:47, 25 sep. 2021 (UTC)[]

Klarigu senconRedakti

Klarigu sencon de jen tiuj viaj agoj:

00:05, 22 jun. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon maleolo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
01:16, 28 jun. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon propozicio al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
00:20, 2 jul. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon vivologio al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
19:49, 12 jul. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon konstelacio al PIRATAĴO
03:00, 13 jul. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon gudro al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
21:13, 5 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon Herezjuĝejo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
00:52, 10 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon konjunkcio al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
11:33, 11 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon troglodita al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
00:14, 13 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon amento al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
00:16, 13 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon spadiko al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
07:40, 18 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon esprimo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
07:45, 18 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon stabo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
13:21, 18 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon trabo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
16:50, 21 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon orakolo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
15:40, 25 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon hiperbolo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon
17:46, 25 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon fajenco al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon

Kun la artikolo pri betulo, kiel mi memoras (11:37, 11 sep. 2021 Taylor 49 diskuto kontribuoj movis paĝon betulo al PIRATAĴO ne lasante alidirektilon) la demando estis solvita simple. Va (🖋️) 16:23, 25 sep. 2021 (UTC)[]

Ni jam diskutis tion (Uzanta_diskuto:Vami#betulo). Mi klarigis al vi ke ĉi tiu vikio estas plena je pirataĵoj. La paĝoj kiujn vi listigis estis rekte kopiitaj el PIV.
@User:Vami: Bonvole ĉesu konduti kiel ĉefakuzisto. Kaj ĉesu ŝteli mian tempon. Kion vi volas denove? Mi iom post iom forigas la pirataĵojn. Ĉu vi abomenas min pro tio? Taylor 49 (diskuto) 19:51, 25 sep. 2021 (UTC)[]
Evidente, ke ni dum la diskuto konkludis ke neniu esperanta vorto mem ne povas esti pirataĵo, ĉar Esperanto estas komuna posedaĵo, kaj ke iu ajn klarigo, gloso aŭ priskribo por vorto (de Esperanto) aŭ por nocio (tuthomara, en iu ajn lingvo) ankaŭ ne povas esti ies propraĵo, ĉar estas komuna posedaĵo. Do, kiel pirataĵo ni povas taksi nur iun artan dekoracion. Eĉ tio estas dubinde, ĉar temas pri simileco de konkreta dekoracio, en kiu estas uzitaj simboloj de Unikodo - ĉu iu pretendas esti posedanto por Unikodo kaj malpermesi uzi ĝin? Amuze... amuze...
Do, mi supozis, ke el la diskuto sekvas, ke solvi problemon de pirataĵo por ies arta dekoracio (nur supozeble ies) ni (vi, kiel administranto) povas simple ŝanĝinte aŭ eĉ foriginte la ŝablonojn, kiuj propagas por artikoloj tiun dekoracion. La sistemo de ŝablonoj de MediaWiki estas konstruita same por tiu celo - la granda nombro de homoj pensas kaj laboras por eviti same tiujn problemojn per ŝanĝo de ŝablonoj, kiuj influas samtempe tutan informon.
Kaj, kiel la plej radikala vojo, ankaŭ eblas forigi el dubindaj paĝoj la entenon suspektatan kiel pirataĵo - forigi nur parton de enteno, sed ne tutan entenon aŭ ne la artikolon mem. Kaj, kompreneble estas, ke la paĝojn post tiu radikala redaktado utilus kolekti en iun teknikan kategorion por ĝustigi poste.
Nia konversacio pri la artikolo pri betulo okazis la 11an de septembro. Post tio okazis jam almenaŭ 8 eventoj, kiujn mi taksas detruaj. Ĉu vi rekreis tiujn 8 artikolojn kun nova enteno?
Same pro tio ĉio mi denove petas la klarigon - kion vi ne komprenis dum la diskuto kaj kial vi daŭras detrui la Vikivortaron anstataŭ uzi norman vojon? Vi ne respondis al la demando.
Vi ne forigas pirataĵojn - vi detruas la Vikivortaron.
PS: se tiel okazas, ke mi ŝtelas tiun vian tempon, kiun vi uzas por detrui la Vikivortaron, do mia ago estas bona, ĉu ne? Sed kiam vi ŝtelas mian tempon - vi ŝtelas tempon, kiun mi uzas por krei artikolojn por disvolvi la Vikivortaron. Rimarku la diferencon. Va (🖋️) 06:15, 26 sep. 2021 (UTC)[]

Ĉu vi legis la fabelon "Ĝelsomino" de w:Gianni Rodari? Via "ripari" signifas rompi...Redakti

"Estimata"! Vi denove ŝtelas tempon de aliaj. Ni jam pribabils temon de indeksoj, uzataj en listoj kun vortoj en multaj lingvoj samtempe. Se vi estas administranto, do vi devus solvi tiun problemon. Mi eĉ esprimis ideon kiel tion fari simple. Anstataŭ tio vi denove malhelpas al la laboro farante la Vikivortaron uzebla nur por vi. Vi nenion faris por internaciaj indeksoj. Sed via ago] rompis eblecon eĉ iel foliumi internaciajn kategoriojn, ekzemple kiel Substantivoj. Va (🖋️) 12:43, 28 sep. 2021 (UTC)[]

Kio signifas "(rekreo sen pirataĵo)"?Redakti

Revizio de 23:43, 5 okt. 2021 fare de Taylor 49 (diskuto | kontribuoj) (rekreo sen pirataĵo) - mi ne komprenas sencon de viaj agoj. Vi detruis la artikolon kaj poste rekreis ĝin kun tute sama enteno. Kaj kun la rimarko, ke tiu nova (tute sama) artikolo plu ne estas "pirataĵo"... Krom tio, vi faris tiu stranga kaj sensenca ago dum mi redaktis la artikolon, pro kio mi denove ricevis la mesaĝon, ke redaktita artikolo ne ekzistas kaj mi perdis iom da laboro. Via agado faras kontribuadon en la Vikivortaron vana kaj nekomforta. Va (🖋️) 20:54, 5 okt. 2021 (UTC)[]

La artikolo estis rekte kopiita el PIV. Kaj mi ne sciis ke vi intencas plue redakti ĝin. Redaktokonflikto povas okazi kaj vi ne krimigu min pro tio. Taylor 49 (diskuto) 20:58, 5 okt. 2021 (UTC)[]
Unue, vi faras logikan eraron - vi konfuzas la artikolon (informa unuo ĉe datumaro de la sistemo Vikivortaro aŭ simila) kaj la entenon de artikolo. Por komenco, mia demando koncernas same datumaron, sendepende al ĝia enteno.
Due, la artikolo estis rekreita kun tute sama enteno. Ĉi tie vi jam kontraŭdiras al vi mem. Se vi insistas, ke la enteno, kiun vi uzis kiam rekreis jam estis kopiita - vi rekte mensogas. Temas pri la artikolo, kiun mi redaktis. Mi memoras la kondiĉojn de redaktado. Mi redaktis surbaze de mia kompreno de vorto, kaj, kompreneble estas, ke mi uzis aliajn fontojn, ekzemple rusan version de la Vikipedio. Mi eĉ povas aserti, ke mi skribis iomete redaktitan tradukon de la artikolo el rusa Vikipedio (aha, restis nur tri esprimoj po tri vortoj). El kio parenteze sekvas, laŭ via aserto, ke rusa Vikipedio "rekte kopiis PIV"... kio jam estas stulta konkludo. Kaj entute tio ĉio estas via ofenda akuzo, ke mi ion kopiis el PIV.
Kaj eĉ se supozi, ke mia traduko el la rusa fariĝis simila al enteno de PIV, kaj eĉ se supozi, ke vi decidis, ke tio estas kopio - kial vi rekreis artikolon kun tiu "kopiita el PIV" enteno? Ĉu via rekreado havas forton de sankta beno?
Klarigu al mi same tiun vian logikon. Mi vin tute ne komprenas. Va (🖋️) 19:28, 7 okt. 2021 (UTC)[]
Per "pirataĵo" mi celis la enhavon (nun forigitan) antaŭ via alveno, kaj nenion alian, do ne vian version. Viaj difioj bonas, kaj via laboro ne estas perdita. Kaj vi tuj ĉesu krimigi min ("vi rekte mensogas" ktp). Solvite   Farita. Taylor 49 (diskuto) 19:35, 7 okt. 2021 (UTC)[]
Nu, utilus, se vi dirus veron almenaŭ al vi mem. Vi vere ne distingas la artikolon kaj la entenon de artikolo. El kio jam rekte sekvas via mensogo. Mi eĉ povas supozi, ke tio estas ne intenca via ago, sed pro tio ĝi ne fariĝas vero. Tion ankaŭ utilus kompreni. Ankaŭ utilus kompreni, ke mi nun konversacias kun vi kiel "hazarda vizitanto de la servilo, kie mi rimarkis hontegan staton de aferoj kaj decidis iel helpi sen necesa sperto" kun "administranto de la servilo en hontega stato, kiu jam longan tempon subtenas tiun... rubejon kaj havas grandan sperton en tiu subtenado". Va (🖋️) 20:19, 7 okt. 2021 (UTC)[]
> rimarkis hontegan staton de aferoj
Ĝi estis multe pli hontega antaŭ 3 jaroj antaŭ mia alveno. Kaj vi kiel "hazarda vizitanto" akuzas min pro fuŝo kiun mi riparadas en mia libera tempo? Vi nun hontu kaj silencu. Taylor 49 (diskuto) 20:23, 7 okt. 2021 (UTC)[]

Robotoj...Redakti

Bonfartu! Klarigu la sencon de jen tiu amasa ŝanĝado, plenumata per via Taylorbot. La roboto ŝanĝas nivelon de parto Referencoj, kio rompas utilecon kaj komfortecon de uzado per la Vikivortaro. Kiel ekzemplo temas pri artikolo, kie la skemo estis:

1 rusa
  1.1 Adjektivo 
    1.1.1 Signifoj 
    1.1.2 Atributoj
  1.2 Substantivo
    1.2.1 Signifoj 
    1.2.2 Atributoj
  1.3 Referencoj 

Evidente estas, ke referencoj en parto "rusa" koncernas ĉiujn variantojn de uzo de sama rusa vorto kaj entenas ligilojn, kiuj permesas serĉi informon ekster la Vikipedio pri la vorto, sendepende de ĝia gramatika aŭ senca valoro. La ŝanĝo: unue, kaŝas gravan punkton el tablo de kontento, kio malsimpligas uzadon de la Vikivortaro; due, la punkto "Referencoj" fariĝas parto de 1.2.2 Atributoj - nur de atributoj, nur de substantivo, kio jam kontraŭdiras al logiko, ĉar la ligiloj koncernas al la vorto. Kaj la vorto povas havi diversajn gramatikajn rolojn samtempe, havi diversajn signifojn kaj diversajn atributojn. Kaj krei po propra subparto "Referencoj", en ĉi ekzemplo, por ĉiuj 4 partoj estas sensence kaj superflue.

Eĉ dum ŝajna simileco inter Esperanto, la sveda (via denaska) kaj la rusa (mia denaska) - tio estas diversaj lingvoj, kaj estas evidente, ke taŭga por unu lingvo skemo fariĝas stulta por la alia. Mi eĉ ne temas, ekzemple, pri la ĉina...

La ŝanĝon de nivelo por "Referencoj" en ĉiuj subartikoloj rilataj al la rusa devas restaŭri ĝis ilia logika loko. Kaj estonte plu ne fari tian ŝanĝon.

Mi eĉ supozas, ke tiu demando aperos por aliaj lingvoj estonte. Va (🖋️) 19:06, 7 okt. 2021 (UTC)[]

@Va Uzanto:Vami/Pigraĵoj шакал Bedaŭrinde vi rifuzas diskutadon pri paĝa strukturo. Pri "diversaj lingvoj" vi pravas, sed tio ne gravas. Vi inversigis ankaŭ la ordon de sekcioj, kaj lokigon de la ŝablono {{fak}}. Kial? Vi iomete pravas, sed estas du samspecaj ŝablonoj apud {{Referencoj}}, nome {{Fontoj}} kaj {{Vortfaradoj}}. Proponoj bonvenas kaj diskutado pri paĝa strukturo eblas, jes. Sed post via unuflanka agado (plus hontigaj akuzoj kontraŭ mi) ne estu surprizita per mia unuflanka agado. Vi povas proponi alian strukturon pri la ŝablonoj {{Referencoj}} {{Fontoj}} {{Vortfaradoj}}, preferinde en la diskutejo. Taylor 49 (diskuto) 19:22, 7 okt. 2021 (UTC)[]
Pri kiu "paĝa strukturo" temas? Mi ne vidas la kampon, kiu povus havi strukturon: entute la sistemo havas malpli ol 5% da vortoj; se temi pri la parto de la rusa - ĝi forestas entute, ĉar entenas ne rusa vortaron, sed iun arkaikan kaj kadukan vortaron, faritan en el fonto de 1905, kiu nur kopias entenon de 1887... neniu nun tiel skribas aŭ parolas, same tio signifas ke parto de la rusa forestas. Pri kio diskuti. Kaj eĉ rigardi tio, kio estas - tio estas amaso de senutilaj artikoloj kun malplenaj ŝablonoj, kie inter 200 rubaj vortoj ĉeestas nur sola utila vorto - traduko.
Evidente estas, ke mi inversigis la ordon el postulo de utileco. Kaj forigis la rubon. Por taksi rezulton devus kompari uzeblecon de la skemo, kiun mi komencis propagi por kreata rusa parto. Por kompari utilus fari iom da laboro. Tio estas ne rapida afero. Mi ne havas tiom da libera tempo, por prepari eĉ ion takseblan eĉ post 5-6 monatoj, kiel mi pensas.
Kaj eĉ tiun mizeran tempon ŝtelas via malhelpa enmiksiĝo...
Se vi asertas, ke mi ne komprenis la celon de la ŝablono "fak" - mi povas ne uzi ĝin. Senprobleme. Mi kapablas krei alian similan ŝablonon, kiu neniel kruciĝos kun via.
Ankaŭ mi supozas, ke vi mem ne bone komprenas diferencon inter efektoj de ŝablonoj "Referencoj" kaj "Fontoj". Legi ilin atente ambaŭ. La ŝablono "Fontoj" kaŝas kolektadon kaj prilaboron de referencoj kreitaj per "ref". Dum "Referencoj" estas nur ornamo. Ili ne povas esti samsencaj teknike.
La "vortfarado" estas senutila, kiam la enteno de la retejo estas malpli ol 5% de necesa... pli bone estas 100 vortoj minimume priskribitaj kaj taŭgaj por uzu, ol 1 vorto, kie estas priskribite ĉio, inklude vortfaradon en lingvoj, kie senco fariĝos precize komprenebla nur por 10 jaroj de studado de tiu lingvo...
PS: mi demandas vin en via propra diskutejo. Ĉu vi vere dezirus, ke mi starigus la demandojn en pli vasta komuna medio? Va (🖋️) 20:04, 7 okt. 2021 (UTC)[]
> tiun mizeran tempon ŝtelas via malhelpa enmiksiĝo
Ĉesu. Taylor 49 (diskuto) 20:06, 7 okt. 2021 (UTC)[]
Restaŭru ĉion, kion faris via roboto. Mi ne estas roboto, por ripari ĉion faritan permane. Kaj poste ankaŭ ĉesu.
Parenteze, vi ne respondis ĝis nun eĉ solan demandon, kiun mi starigis. Va (🖋️) 20:26, 7 okt. 2021 (UTC)[]

Robotoj, parto 2Redakti

Ni konversaciis pri agado de la roboto Taylorbot ĝis 20:06, 7 okt. 2021 (laŭ tempo menciita per la servilo) Kaj mi vidas, ke tiu agado daŭris eĉ en 00:26, 8 okt. 2021 - jen kaj jen. Do, via roboto almenaŭ dum 4 kaj duono da horoj post la konversacio detruis entenon de la Vikivortaro. Ne restaŭris detruitojn, sed daŭris detrui.

Tio jam estas vandalismo. Se via roboto plenumas kelkajn taskojn, kie la dubenda ago estas nur unu el aro, do kial vi ne ŝanĝis laboron de la roboto por ne fari dubaĵojn ĝis klariĝo de la situacio? Va (🖋️) 05:02, 8 okt. 2021 (UTC)[]

Demando pri "t"Redakti

Ŝablono-Diskuto:t#Ne_ĉiam_aperas_intervikia_ligilo Va (🖋️) 06:51, 14 okt. 2021 (UTC)[]

Solvite.   Farita Taylor 49 (diskuto) 08:26, 14 okt. 2021 (UTC)[]